Portada

Homofobia en Carnaval »

31 enero 2007

Leonardo diCaprio tiene novio

Leo DiCaprio

Es una noticia del diario Ser og Hör noruego de la que se hace eco, nada menos que el ABC.

El tufo homófobo de la redactora apesta, pero hace referencia a que cuando hace unas semanas, Leo dejó a su novia, la modelo israelí Bar Rafaeli (podéis ver fotos suyas aquí), lo hizo para volver con el chico de quien llevaba enamorado desde mucho antes.

Él se llama Lukas Haas, también actor, y a quien se relacionó con Natalie Portman.

En fin, dicen que hay fotos cariñosas de los dos por internet…

Vía | ABC

Más noticias sobre: Cine, Personajes, Curiosidades
Tags: actor, cine, Leonardo Dicaprio, Lukaas Haas
Comentarios (48) | Trackback

Comentarios

Bueno, no puede esperarse que uno se lo tome bien cuando sugieren que da su opinión para hacer un chiste. Eso resulta ofensivo tanto en blogs como en el cara a cara, no se trata de protocolos.

Pero en fin, no tiene más importancia de la que tiene. Nuestras posturas están claras, y no soy yo quien quiere desatar una absurda guerra dialéctica.

#21 | Escrito por Seth | 02 feb 2007 01:22:03

yo veo bastante clasista la diferenciacion "homosexual", "gay".
Acaso se les llama diferente a los heteros k solo follan a los que montan una familia?

Ademas, desde toda la vida tenia entendido que "homosexual es aquella persona que se siente atraida por individuos del mismo sexo"
Y que gays eran los hombres homosexuales"
y las lesvianas las "mujeres homosexuales"

#22 | alguien | 02 feb 2007 02:53:42

Ejem, haciéndome un huequito, pasaré a hablar del tema DiCaprio, si Seth y compañía dejan.

A mí no me sorprende en absoluto que Leo sea gay (por varias razones. Y podría empezar… ). No es ninguna novedad en realidad, pero el rumor no se extenderá porque alrededor de este actor (extraordinario actor, por cierto), hay mucho poder y él es en sí mismo, enormemente poderoso, demasiado como para que se le fuerce a salir del armario "Perez Hilton mediante", por ejemplo. Si de verdad es gay o ha llevado, lleva o llevará una doble vida, se sabrá 10 años después de que muera, espero que dentro de mucho, como les pasó a Cary Grant, Burt Lancaster o River Phoenix, por poner a unos pocos.

Sea como sea, los resortes de la industria funcionan como funcionan, y yo prefiero seguir disfrutando de un excelente actor con el que las multinacionales quieran seguir mojándose para regalarnos excelentes interpretaciones y películas durante muchos años, que no a un gran tipo que se vió forzado a contar lo que no tenía porqué y que quedó reducido a doblador de vocecitas de dibus o videojuegos… como han quedado relegados algunos.

Aún así, me pregunto si a Leo le gustaría contarlo todo. Recuerdo como hace años, después de haber sido nominado por primera vez al Oscar como actor de reparto por "A quién ama Gilbert Grape", donde interpretaba al hermano retrasado de Johnny Depp, una publicación bastante seria, se hizo eco (sin nombrarlo explícitamente), de que la futura superestrella le había comunicado a su agente, que quería hacer pública su sexualidad, a lo que este contestó que era libre de hacerlo, pero que entonces debería olvidarse de volver a trabajar en Hollywood jamás. No lo hizo público, y me parece una decisión respetable y acertada.

Pues eso.

#23 | Dan | 02 feb 2007 03:26:25

Por cierto, a mí Leo si me pone. Y con los años mucho más.

#24 | Dan | 02 feb 2007 03:27:03

¿donde estan las fotos? Hasta no verlas no lo creo.

#25 | Escrito por Paulus Cerberus | 02 feb 2007 04:00:14

David, Seth, por si os interesa me da igual gay que homosexual prefiero conocer a la gente y saber como es. David si a ti te gusta que te traten de gay asi lo haré y si a ti Seth te da igual pues vale. No me gusta además diferenciar a la gente por con quien se acuesta y porque lo hace o como lo hace y mucho menos juzgarla. Un beso a los dos.

#26 | sonia | 02 feb 2007 07:00:03

No se trata del tratamiento que a mi e guste o me deje de gustar, ni se tratade lo que uno piense o le parezca el significado de las palabras (no hablo del que dan los diccionarios sino del que la doctrina ha dado a los términos).
En la diferenciación entre homosexual y gay no hay nada de clasista; es una diferenciación teórica, doctrinal.
Cada uno/a puede identificar a otro como quiera. De hecho muchos nos siguen llamando maricón.

#27 | david | 02 feb 2007 10:57:01

Hagamos el amor y no la guerra (tampoco literalmente aunque si alguien se ofrece…ejem).
Gay o homosexual, homosexual o gay…ser o no ser.
Yo soy un chico, me gustan los chicos y no hay mas que hablar. No es mas que una palabra para nombrar a un colectico. Que unas se usen mas despectivamente que otras? Pues esta clarisimo que si. Que hay gays de primera y de segunda? Y tanto igual que gitanos. Mucha gente siente un odio irracional a los gitanos pero si cantan, bailan o se meten el puño entero en la boca ya son gente civilizada…
Pues aqui lo mismo, tenemos gays que pueden permitirse ser gays (de primera) y otros que tenemos que luchar por serlo (de segunda). Yo lo veo asi. He dividido en grupos a un grupo hecho de un grupo y este de otro grupo. Pero es lo que hay. Nos gusta poner etiquetas , separar a la gente…Que asco verdad? Pero asi somos.
A mi la palabra homosexual simplemente no me gusta, prefiero gay. Y como en otro comentario he dicho gay significa chico picaro o alegre que en su epoca no era mas que un puto.

P.D. Si que esta bueno el Dicaprio si

#28 | carlos | 02 feb 2007 12:51:32

pues que mentira yo no lo creo pueden ser muy buenos amigoas ademas para salir con tan bellas modelos, no debe ser GAY, x q simpre mal interpretan las cosas tanto los paparazzi y uds q le siguen el juego. a nadie le consta q sea gay!!!!! cuerda de pendejos

#29 | patricia | 02 feb 2007 13:21:54

Que hay gays de primera y de segunda? Y tanto igual que gitanos.

Mal de muchos, consuelo de…

En fin, lo que quería decir era que existen gays/ homosexuales/ maricas/ sodomitas… lo que os mole más… que piensan que por enrolarse en una asociación homosexual ascienden en la línea de la evolución de los homosexuales… O sea, que o nos ajustamos al perfil, o nos contentamos con servir a sus graciosas majestades con reverente temor y admiración…

#30 | Escrito por Seth | 02 feb 2007 14:58:14

Haver seth, al fin y al cabo somos gays y punto, pero hay quien tiene mas facilidades que otros. Yo no enfoco el tema gays de primera o segunda por si eres "mas o menos gay" sino por las facilidades que puedes tener.
Por ejemplo, otra vez los gitanos. Haver que gitano dice que es gay y sale vivo al no ser que sea un famosete que entonces ya da igual lo que sea.
Diferencias de paises, en españa somos gays de segunda respecto a otros paises que van mas adelantados. Es como paises desarrollados y subdesarrollados…dessarrollados respecto a que? Son comparaciones.
No eres mejor o peor por ser de primera o de segunda, simplemente tienes mas facilidades o no. Almenos yo lo veo asi…hay gays mas reprimidos que otros por culpa de la sociedad o de lo que sea y otros que viven mas libremente.

#31 | carlos | 02 feb 2007 15:19:02

Como está el patio!!

Deberíamos calmarnos todos. Sobretodo patricia, pobrecica. Lo de cuerda de pendejos me ha llegado al alma. jajaja. Seguro que estaba buscando en internet noticias sobre Leonardo Dicaprio y se ha encontrado este blog que decía que era gay. Patricia, bonita, tranquilizate y relajate. Que sea gay no es malo. Ni tampoco bueno. Simplemente es diferente. Además no le hemos dado mucha importancia a la noticia, porque gay o hetero, la probabilidad de ligarnoslo es muy pequeña ( lo siento mucho, pero para ti también).

Si te sirve de consuelo, como ya comentaron antes, en tu cabeza puede seguir siendo todo lo hetero que quieras!

#32 | REM | 02 feb 2007 15:37:26

Ja, ja, Carlos, te entiendo, no te preocupes por eso. Lo que yo discuto, sencillamente, es que existe una especie de homofascismo, gays y lesbianas agresivos que tratan de decidir por los demás gays y lesbianas lo que es bueno y lo que es malo, lo que es apropiado y lo que no, quiénes constituyen la aristrocracia militante homosexual, y quienes quedamos recluidos en la amplia base de la pirámide (por lo general, aquellos que no comulgamos con sus repulsivas doctrinas).

#33 | Escrito por Seth | 02 feb 2007 15:50:55

Sin duda tendrás mil y un ejemplos de esa repulsión, aunque con uno yo me conformaría…

#34 | David | 02 feb 2007 16:26:53

leo yo no t jusgo yo estoy pasando x una situacion casi parecida yo soi bisexual pero mi familia lo sospecha aun k no lo saben.
no se como isistes para ocultar esto tanto tmpo yo estoy k lo digo no aguanto mas.
x eso no t jusgo y nada solo di si en verdad y ya kien t kiera t kerrra komo eres y no t jusgara.
bueno t dejo pero espero k lo pienses y lo digas.
ok dew besos y t cuidas
pablo.
pablo_17k@hotmail.com

#35 | pablo | 02 feb 2007 17:13:46

bueno y si en verdad lukas es muy afortunado x tener a un xico tan wapo como tu y si vez estos mensajes kisiera poder hablar con tigo vivo en españa y mi msn es: pablo_17k@hotmail.com

#36 | pablo | 02 feb 2007 17:32:36

Los homosexuales deben ser de izquierdas; lo contrario es traición. Los homosexuales deben abstenerse de profesar religiones cristianas; lo opuesto es indignidad. Los homosexuales deben lamerle el culo a los mastuerzos que parecen liderar los grandes (pero no sé hasta qué punto significativos) movimientos militantes GLBT; de lo contrario, ¿con qué derecho disfrutan de las libertades de que gozamos hoy día los homosexuales, los bisexuales, las lesbianas, los transexuales…? Aunque quién sabe, quizás "repulsión" sería un adjetivo poco adecuado (demasiado hostil) para que lo utilizases tú. Me pregunto si tu forma de adjetivar no sería un poco más… condescendiente.

Hace pocos días leí una entrevista de lo más ilustrativa en la edición digital de Advocate. Los entrevistados eran los webmasters del blog homosexual y conservador gaypatriot.net; y me encantó cuando confesaron que determinada red de publicidad gay rechazó su oferta de trabajo conjunto debido a sus ideas políticas. Es un ejemplo magnífico de lo que tengo en mente. También tengo en mente a encantadores muchachos obesos sevillanos, militantes de rigor marcial, para quienes toda la homosexualidad practicada fuera de su rueda de molino es poco menos que obscena. Yo lo llamo fascista. Porque fascistas son sus ideas. Ahí tienes tus ejemplos, hombre. Además, leo en tu perfil que has colaborado con algunas asociaciones GLBT; sin duda sabes de lo que hablo… salvo que la condescendencia o una cierta simpatía sean obstáculo para ti. Pero eso debes de saberlo tú mucho mejor que yo.

#37 | Escrito por Seth | 02 feb 2007 18:36:15

No me duelen prendas en reconocer, y manifestar mi orgullo por ello, que soy un activista LGBT.
"Homosexuales e izquierda" Por eso seguramente el tesorero del principal colectivo LGBT español (la FELGT) es un destacado militante del PP.
"Homosexuales y religión". La práctica totalidad de los colectivos LGBT españoles (y todos los importantes) tienen un grupo de asuntos religiosos (y la inmensa mayoría de sus integrantes, católicos)
"Homosexuales y culo". NO creo que a Beatriz Gimeno (a quien se le puedes llamar lo que quieras, pero mastuerzo me parece inadecuado)le haya lamido el culo ningún homosexual aparte de su mujer. Conozco a todos esos a los que llamas líderes y te aseguro que lo único que hacen es emplear horas y horas de su tiempo libre, del tiempo de estar con sus parejas, etc. para hacer la vida algo más fácil a otros con menos suerte.

Me parece una indignidad esa sarta de barbaridades. Me siento concernido y ofendido por ellas pero sobre todo me ofende la falta escandalosa a la verdad, por cuanto de injusticia tiene.

Dices conocer a unos cuantos activistas sevillanos (curiosamente, de Sevilla no conozco a nadie y como te decía los conozco a casi todos… será qeu no son muy representativos) y me pregunto qué te hace extrapolar la opinión que tienes sobre ellos a todos los demás.

No es una cuestión de condescendencia. Es pura justicia para con gente honesta, humilda y generosa que hace algo para que el mundo sea mejor. Gracias por tu comprensión.

Desde luego por lo que a mi respecta

#38 | David | 02 feb 2007 21:46:31

Estoy convencido de que la tergiversación que haces no sólo de mi comentario, sino de todas mis ideas, es consecuencia de mi falta de habilidad expresiva. Y es que manifestar mis opiniones no debe de ser mi fuerte. Pero albergo la duda… una duda distante, por supuesto, una duda pequeña, discreta, sutil… de si toda la malinterpretación no será en realidad interesada. Salvo que… No. Me niego. Es culpa mía, mea culpa, me aflige mi propia responsabilidad.
Sea como fuere, seguimos estando de acuerdo en que el otro interlocutor es más indigno y bárbaro que uno mismo. Así que, en cierto modo, tú y yo existimos en esa terrible simetría de la que habló el poeta. Me consuela pensar que, en lo concerniente a mí, todo va con la mejor intención.
——
Todas tus premisas resultan de lo más inconsistentes, y aquí van mis respuestas.
Primera. Nunca he afirmado que todos los activistas GBLT, líderes o no, se muevan impulsados por esa corriente subterránea y atávica que fluye por nuestro cerebro reptiliano, y que hace de nosotros un poco más fascistas. Pero los hay, amigo mío, los hay, lo mismo que leones en una sabana. Voraces, feroces, prestos a comer. Ay, los instintos, qué pérfida influencia ejercen sobre nuestras almas cuando nos falta fuerza o propósito de dominarlos. Dame mil ejemplos de activistas, héroes y mártires homosexuales; mejor aún, ponles nombres y apellidos, como haces en tu réplica. Puedes que lleves razón (o puede que no) al señalarlos con el dedo. Pero no esperes que te conceda que no sólo existen excepciones, sino que además abundan.
Segunda, o lo que tú llamas y entrecomillas tan económicamente como “homosexuales e izquierda”. David, no pretenderás hacerme creer que el hecho de que un popular ejerza un cargo en una organización es suficiente para romper los prejuicios que yo mencionaba. ¿Una mujer en una empresa demuestra quizá que en la empresa en cuestión no existe machismo? Fantasía de fantasías, eso es genial. Coges un ejemplo –por lo demás, fuera de contexto– y tratas de hacerlo pasar por la norma. Astucia de astucias, me temo que eso no funciona. Incluso aunque el 60% de los activistas de determinada asociación GLBT se adscribiesen en posiciones derechistas, ¿demostraría eso, quizá, sólo quizá, que no existe un prejuicio muy difundido contra los homosexuales conservadores? (Aunque yo mismo haya conocido a cantidad de ellos.)
Tercera, o reducido a la mínima expresión, “homosexuales y religión”. Me encanta que nunca hayas oído decir que ser homosexual es incompatible con ser cristiano. Enhorabuena. No bien pueda, pongo rumbo a las Canarias, porque según parece es el paraíso de la tolerancia y el buen juicio. Añades que la mayoría de las asociaciones GLBT tienen un grupo de miembros religiosos, lo cual prueba que no es incompatible tener convicciones espirituales y además ser homosexual. Eso es lo que demuestra, nada más. Tú puedes interpretarlo a tu manera, que yo me encargo de hacerlo a la mía. Sobra decir, claro está, que tú llevas razón. Pero, con el debido respeto, mantendré mi opinión, no sea que empiece a desconfiar de mi propia dignidad, a la que tú eres tan proclive a cuestionar. Sin mucho éxito, si me permites esta pequeña irreverencia.
Cuarto, o la gracia de la “homosexualidad y los culos”. Esa figura poética me sedujo incluso antes de terminar de leerla, y me alegra en lo profundo del corazón haber participado en su gestación. No he mencionado a la tal Gimeno –de hecho, ni tan siquiera la tenía en mente–, así que puedes elogiar su trabajo tanto como gustes. Es más, te animo a ello. Alentar es una actividad noble y constructiva.
En cuanto a todo lo demás, conciérnete libremente y por tu propia voluntad. Mi mensaje era digno, veraz y honesto. Sin embargo, si deformarlo contribuye a hacer de ti un hombre más feliz o más satisfecho con tu visión distorsionada y alegremente ofensiva de la realidad, malinterprétame todo lo que quieras. Es un derecho que te asiste en el vasto territorio de Internet.
Y por último, déjame ofrecerte un franco agradecimiento: que precisamente tú decidas qué sujeto es representativo de la homosexualidad, y qué sujeto no lo es, ratifica mi teoría de las clases.
Notas: mi comprensión la tienes toda. No es ironía. Te comprendo, conozco tus intenciones. // La última frase no la entiendo…
——
Acabo de releer tu mensaje. Dices: “me pregunto qué te hace extrapolar la opinión que tienes sobre ellos a todos los demás”. ¿En qué momento he extrapolado a todos los demás? De hecho, ¿en qué momento he dicho que todos ellos me inspiren el mismo recelo?
——
Cambiando de tema: lo de pendejo me suena más tierno que otra cosa. O sea que Patricia, insúltame con ese garbo.

#39 | Escrito por Seth | 03 feb 2007 00:35:31

Creo que ya ha sido suficiente.
Yo no voy a seguir por ahí.

#40 | David | 03 feb 2007 02:39:12

¡Añade tu comentario!