Esperanza Aguirre, a por la presidencia del PP

esperanza.JPG

Está claro que Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid, no da puntada sin hilo. Le encanta estar en el candelero, ya sea atizando a su rival Alberto Ruiz Gallardón, o poniéndole chinitas al presidente de su partido, Mariano Rajoy.

Así que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, y la marea que se ha organizado sobre el matrimonio gay tras la entrevista que Mariano Rajoy concedió al diario El País el pasado domingo, Esperanza Aguirre no ha perdido la oportunidad de meter baza y dar su opinión sobre este espinoso tema, supongo que tratando de dar una imagen más centrada de sí misma, un asunto clave si quiere alcanzar un día la presidencia de su partido, y posteriormente, la presidencia del Gobierno de España.

Y ella, lo tiene claro. Según ha explicado en Tele Cinco, si la responsabilidad hubiera sido suya, hubiera redactado la ley del matrimonio gay sin cambiar una coma, otorgando a los ciudadanos gays los mismos derechos y libertades que la ley aprobada, pero con una pequeña excepción: No hubiera usado el término matrimonio para denominar a este tipo de enlaces, para tratar de no “meterle el dedo en el ojo a los católicos”.

Y tras afirmar esto, que más o menos va en la línea de lo expresado por muchos líderes del Partido Popular, es cuando la lideresa ha tratado de marcar la diferencia entre ella y la postura oficial de su partido, ya que ha afirmado ella siempre ha estado en contra de presentar un recurso de inconstitucionalidad, manteniendo así un posicionamiento diferente al del PP en esta materia.

Y como a esta mujer le gusta repartir a diestro y siniestro, de paso, ha arremetido también contra la izquierda. Aguirre ha explicado que le parece fatal que acusen al PP de ser un partido homófobo, cuando la izquierda en España también debería hacérselo mirar. Según la presidenta la Comunidad de Madrid, en su propio familia, el poeta Jaime Gil de Biedma tuvo que aguantar que el PSUC le negara la entrada, ya que decían que los homosexuales cantaban demasiado ante la policía.

Vía I Qué
En Ambiente G I Rajoy podría derogar el matrimonio gay



Sobre

Zaragozano, organizador de eventos y bodas y bloguero incansable. Puedes visitar mi perfil de usuario para conocer mis posts recomendados y saber más de mis favoritos, y seguirme en Twitter, o en mi blogs personales, Lengua de Trapo, o Zaragoza Urban Fashion


'Esperanza Aguirre, a por la presidencia del PP' tiene 14 comentarios

  1. 05/11/2010 @ 18:45 Moimax

    Si, desde luego, el Pisuerga pasa por Valladolid… Esta tipa dice exactamente lo mismo que ha dicho el Rajoy “Meterle el dedo en el ojo a los católicos”???. ¿Pero que drogas usa esta señora?. En que mundo vive que solo los católicos contraen matrimonio, si, claro, lo leo un poco más adelante, en el de hace un siglo, cuando aún vivía Jaime Gil de Biedma. Pero mira que me doy lástima entre cuatro y ocho años que me tocará vivir bajo su zapato.

    Responder

  2. 05/11/2010 @ 20:04 4591

    Veamos: viniendo de una dirigente del PP es toda una postura “de rebeldía”. No podemos exigir más de lo que sería verosímil, seamos realistas: la señora Aguirre nunca dirá que está totalmente de acuerdo con una ley promulgada por su rival político. Pero veamos lo positivo:
    1.- Expresa claramente que no hubiera interpuesto el recurso de inconstitucionalidad. Es decir, “acata” y por tanto respeta el status quo creado y dejaría la ley como está. Es decir, está en contra de la actitud expresada por Rajoy y que ha provocado nuestra indignación: la pretensión de quitarnos un derecho después de 5 años de vigencia de la ley.
    2.- Es la primera dentro del PP que expresa una discrepancia respecto a las declaraciones infaustas de Don Mariano, lo cual es bueno.
    No digo que haya que darle besos, pero es una postura diferente a lo que hemos oido estos días en el PP, completamente monolítica y de “culto al líder”.

    Responder

    • 05/11/2010 @ 23:04 la_mina

      No sé, yo no me fio de esta “pequeña discrepancia” con el Partido. Esta tipa es peor que Rajoy, y sin me apuras, que Aznar. Lo que pasa es que es más lista que el “barbas” y una trepa, y sabe que el discursito de los peperos respecto a este tema no levanta simpatias fuera de sus votantes.

      Viene a decir lo mismo de siempre: NO AL MATRIMONIO GAY! Solo le ha faltado representar lo de las peras y las manzanas de la Botella!

      Responder

  3. 05/11/2010 @ 21:36 minguelita

    Me gustaría saber que opinarian los heteros que votan por esta opción si digeramos vale! q nos cambien el nombre de matrimonio por unión civil o como quiera que lo llamen, pero entonces eliminamos la palabra matrimonio del vocabulario español y así todos estamos en el mismo punto… ya no existen los matrimonios, el que quiera que se una. No creo que les hiciera mucha gracia no??? pos a cada uno q m diga algo semejante a lo de esperancita le haré la proposición y lo verán descabellado! quizas u´na ración de empatía les viniera bien… q coñazo siempre con el mismo tema

    Responder

  4. 06/11/2010 @ 00:45 C3937gs

    Pues, no se porque ha de llamarse matrimonio, la verdad, en definitiva se trata de una unión civil entre dos personas. El porqué de armar tanto revuelo, desde pequeño he entendido matrimonio como un sacramento de la iglesia, y como tal que se quede. No tengo que perdir a los politicos que usen ese termino o no, si al final tengo los mismos derechos, ni creo que los politicos deban dedicarse a ello, pero bueno, como parece que no hay problemas mas importantes que solucionar a parte de este.

    Pero si me preguntaria el porque la iglesia no nos acepta tal cual somos, a caso no somos hijos de dios… bueno, el día que la iglesia acepte nuestra unión, a partir de ese día, para mi si sería matrimonio.

    No soy católico practicante, pero si me he criado en la religión católica, la acepto tal cual es pero no comparto sus ideas.

    Responder

    • 06/11/2010 @ 05:45 eleny

      Pero es que la palabra “matrimonio” no la inventó la iglesia, y el matrimonio civil no tiene nada que ver con la iglesia, así que que lo llamen ellos iglenomio ya puestos. A ver si ahora resulta que van a tener patrimonio exclusivo del diccionario.

      Responder

      • 06/11/2010 @ 17:53 Moimax

        TIENES TODA LA RAZÓN DEL MUNDO. Y vuelvo a lo mismo, a mi no me ofende que ellos se llamen personas. Se les podría llamar simples,zopencos o lo que son homofobos, pero por eso no dejan de ser personas, pues con lo del matrimonio, es lo mismo.

        Responder

  5. 06/11/2010 @ 08:52 sonia

    ¿Para quedar bien?. Ya que tan bien parece que conoce la palabra matrimonio, ¿cuando va a empezar a conocer el significado de la palabra respeto?, porque de derechos, mejor ni hablamos.

    Responder

  6. 06/11/2010 @ 12:50 caliope

    Esto señores del PP o de la derecha siempre han ido detras de los cambios sociales intentando frenarlos: cuando llegó el divorcio estaban en contra, están en contra del aborto, ahora en contra del matrimonio gay porque no les gusta que se equipare la misma palabra para el matrimonio gay y heterosexual…Pero digo yo, el hecho de utilizar otra palabra para el matrimonio gay indicaria que es diferente al hetero y por consiguiente inferior y por qué va a ser el matrimonio hetero mejor que el gay? Y digo yo, por que esta señora se queda tan pancha cuando lo formula, queriendo con ello catalogarnos en una posición inferior al heterosexual?

    En fin, que esta señora me pone los pelos de punta, que veo que no tiene escrúpulos y que va a hacer y a decir lo que sea para intentar llegar al poder por encima y todo de Marianico.

    Responder

  7. 06/11/2010 @ 15:06 5450

    Pues precisamente de eso se trata, señora Aguirre, de que los homosexuales no queremos que hagan una ley exclusiva para nosotros, que fomente la desigualdad, sino que queremos tener exáctamente los mismos derechos que los heterosexuales. Y queremos que nuestra unión se llame matrimonio porque es lo que es. No es diferente a la unión de dos personas heterosexuales y no queremos que se trate como diferente. Parece que eso, para el PP es complicado de entender.

    Responder

  8. 06/11/2010 @ 17:17 sangonere

    Yo no es que sea muy listo, pero no es la palabra lo que les molesta, sino la equiparacion de derechos, ellos tienen que quedar por encima, para que la union homosexual sea una union de segundas. Lo de la palabra en si es una chorrada, porque el significado de las palabras evoluciona con la sociedad (patrimonio es solamente del padre? si no me pagan con sal no recibo mi salario?). Lo que pasa es que van de correctos de cara a la galeria, pero en las manifestaciones (por la familia: en contra de la familia homosexual) (provida: en contra del derecho al aborto) y en las pancartas se les ve el plumero.
    Y luego la prepotencia de decirte lo que puedes o no puedes hacer, a los que no somos catolicos, cuando los que dicen que si lo son no cumplen sus propias normas (divorcios, abortos, anticonceptivos, mentira, usura, odio, pederastia…)

    Responder

  9. 06/11/2010 @ 18:21 5537

    El titular expresa lo que he dicho siempre sobra esta apasionantes e incasable cansina, digo, “mujer”.

    Por otro lado, quizás me llamaréis radical, pero yo hubiera cambiado la ley hace mucho. En España debería haber uniones civiles (ya sea entre personas del mismo sexo que entre personas de distinto sexo). La palabra matrimonio se la dejo enterita a los religiosos varios, entre ellos a los cristianos católicos. De hecho eso ya existió en este país, una pena que no sigan las cosas igual que cuando esto se llamaba unión civil y no matrimonio. Fin del conflicto.

    Responder

  10. 06/11/2010 @ 18:37 diegoseti

    Qué asco de señora, por Dios!

    Responder


Comparte con nosotros tus comentarios.

Your email address will not be published.

Blog en Wordpress Theme Old Paper adaptado por Ambiente G