A Álvaro Pombo no le gusta el Orgullo Gay porque enseñamos el culo sin vergüenza

alvaropombonadal_366.jpg

Está claro que el Orgullo Gay es algo que, entre el propio colectivo, nos divide. Hay quien cree que es necesario porque todavía queda mucho por hacer en materia de igualdad y visibilidad, hay quien cree que su reivindicación se ha perdido y se ha convertido en pura fiesta y hay quien, directamente, no pisa Chueca (u otros sitios de celebración) esos días porque el Orgullo le da algo así como grima.

Podríamos incluir en el último grupo al escritor Álvaro Pombo quien en una entrevista a XL Semanal, ha dicho unas palabras que van a traer cola. El escritor dice no soportar el Día del Orgullo Gay, al tiempo que no entiende “por qué se sienten orgullosos de enseñar, cada año, sus culos y demás vergüenzas por la calle”. En plan más irónico, también ha dicho que espera llegar a ser algún día “San Álvaro Pombo, patrón de los maricones, santo patrón de los homosexuales de España”.

A pesar de su buen hacer en materia de literatura homosexual, el autor ha tirado por tierra, en sólo unas líneas, gran parte de nuestro argumentario en muchas materias. Así, cree que el asunto del matrimonio gay es una vieja “nostalgia del matrimonio”, aunque, menos mal, no está en contra de tener todo el reconocimiento jurídico, social y personal. Bueno… yo no enseño el culo en el Orgullo, y eso que lo tengo bien puesto… ¿Y vosotros?

Vía | El Economista
En Ambiente G | A Álvaro Pombo le da risa la palabra matrimonio referida al ámbito gay



Sobre

Madrileño, treinteañero, homosexual y periodista. En AmbienteG saco mi lado más rosa, reivindicativo, peleón y, cuando nos dejan, divertido. Escríbeme a jose@ambienteg.com Igram: @antoralgram


'A Álvaro Pombo no le gusta el Orgullo Gay porque enseñamos el culo sin vergüenza' tiene 43 comentarios

  1. 12/03/2012 @ 10:38 Ewaneko

    Jose, eso de que lo tienes bien puesto, hay que demostrarlo. No vale tirar la piedra y esconder la mano, así que esperamos verlo en el siguente post ;P

    Ahora más en serio. En primer lugar, creo que Pombo no le gusta el término “matrimonio”, pero de la misma forma que no le gusta a muchas parejas heterosexuales, que bien se casan por lo civil o bien se hacen “pareja de hecho”, por el simple hecho que el “matrimonio” como tal tiene ciertas connotaciones religiosas y culturales con las que quizás no se está de acuerdo. No creo que siendo homosexual se oponga o le parezca mal el matrimonio gay, igualitario o como queráis llamarlo, sinó que no le gusta el concepto “matrimonio” en si como “tradicionalmente” se ha entendido siempre. Creo yo, vamos.

    En segundo lugar. ¿No le gusta el Orgullo o la imagen que da el Orgullo? Porque vamos, son conceptos bastante diferentes. El Orgullo tiene (y debería tener más) connotaciones reivindicativas, si bien es cierto que cada vez más, esas reivindicaciones som “engullidas”, tapadas y apartadas por la fiesta. ¿¿Cuántos de los que “enseñan el culo”, como dice Pombo, conocen los hechos de Stonewall del 68?? Me atrevería a decir que muy pocos y no creo que me equivocara mucho. Está muy bien la fiesta para dar visibilidad, pero siempre que lleve consigo la reivindicación de nuestros derechos, no sólo carrozas llenas de gente, música y alcohol, que es la imagen que últimamente da la celebración del Orgullo gay. Sí, también hay lecturas de manifiestos y demás, pero ¿¿¿Cuánta gente de la que está en las carrozas, los encontráis después en la lectura de dichos manifiestos (a no ser que sean previos a un concierto)??? Pues eso. Fiesta SÍ, pero no ÚNICAMENTE.

    Y en tercer lugar, empiezo a estar harto que siempre que se critican ciertos temas, por muchas verdades que se digan o por muy respetuosas que sean o por muy bien redactadas que estén, se avalanche en masa contra aquella persona. Parece que hay cietos temas intocables como son el Orgullo, la pluma u otros estereotipos que abundan en la comunidad gay. Ser homosexual NO significa decir sí, sí, sí, a todo aquello que envuelve la comunidad homosexual. Soy gay pero no por ello tiene por qué gustarme la imagen que se da en el orgullo o tiene por qué gustarme la pluma. Eso NO implica ni ser homófobo ni demás tonterías que he leído aquí y en otros lugares. Que muchas veces pedís libertad pero no toleráis opiniones diferentes a las que se ajustan a vuestros esquemas.

    A ver cuanto tardo en recopilar negativos (sobretodo por el útlimo párrafo)…

    Responder

    • 12/03/2012 @ 11:10 7209

      De acuerdo en todo a lo que dices y te voto positivo, fijate tu ;D También voto porque Jose demuestre ese culo bien puesto :P

      Responder

    • 12/03/2012 @ 11:38 Adrian Grayson

      No podría estar más de acuerdo con este comentario.

      Responder

    • 12/03/2012 @ 13:54 hrakkar

      Me uno, totalmente de acuerdo con lo expuesto. El orgullo, para mí, debería ser menos fiesta alcoholizada y más reveindicativa.

      Responder

      • 12/03/2012 @ 16:58 3511

        pues a mi me encanta el orgullo, es una dia para pasarselo bien, y tener visibilidad

        Responder

    • 12/03/2012 @ 21:58 7591

      Ole tú!

      Realmente me no me esperaba este comentario como el mas positivo, pero he de decir que es una grata sorpresa.

      Totalmente de acuerdo!

      Responder

  2. 12/03/2012 @ 11:04 duwie

    Al señor Pombo le desagrada profundamente toda forma de vivir la homosexualidad que no sea la suya propia, lo cual habla de su intolerancia. Que aún siendo homosexuales, como tantas otras cosas, también es necesario educarnos en el respeto a la diferencia. Y el señor Pombo de esto sabe muy poco.

    Si para él una persona que ha enseñado el culo subida en una carroza no es digna de ser escuchada en sus argumentos y sus peticiones, Pombo ha entendido muy poco de qué va esto de la democracia. Porque hace exactamente lo mismo que aquellos que no nos consideran dignos de ser escuchados por “vivir en el pecado”.

    Responder

    • 12/03/2012 @ 17:45 Ewaneko

      No se trata de si enseñar el culo, un huevo o las orejas. Quedarse sólo con ese detalle es quedarse muy en la superficie y no entender por dónde van sus declaraciones, creo yo. Sin acritud.

      Responder

      • 12/03/2012 @ 18:17 duwie

        Ewanenko, tirarla sin acritud no se limita a escribir “sin acritud” al final. Sería con menos acritud si me rebatieses no calificándome de superficial. Dicho por alguien que al final de su primer comentario se lamenta porque le van a “freír a negativos” tiene gracia. Sin acritud XD.

        Y ahora yendo al tema: no te confundas, majo. Puedo no ser partícipe de nada de eso que habla Pombo, PERO DEFIENDO EL DERECHO DE OTROS A NO SER COMO YO Y NO PENSAR EXACTAMENTE COMO YO.

        Y resulta que no hay ninguna causa objetiva por la que, una vez se llamó matrimonio a la unión civil entre heterosexuales, no se llame igual a la unión entre homosexuales. Y para defender eso, no tengo que querer casarme.

        Y resulta que, para manifestarse, no hay que ir como a misa, en silencio y atentos al sermón. Ayer mismo iba comiendo patatas fritas, charlando con mi padre y llevando a mi sobrinita a hombros, y dime tú si eso invalida mi defensa de los derechos laborales que nos van a arrancar.

        ¿Recuerdas cómo acabó la manifestación del “No a la guerra”? Botellas rotas, cristales rotos en Sol… ¿eso invalida aquella reclamación en la que estuvimos millones? ahora ¿invalidan algunos de los que van en carrozas y alguno que folla al aire en Chueca lo que pedimos tantos miles?.

        Pero a Pombo le encanta dar a entender y extender a los cuatro vientos su dignísima visión de la vida homosexual. Y seguirá haciéndolo hasta que todos los que no la viven como él queden completamente tachados de indignos o de ridículos.

        Ridículo, es que apadrine partidos demócratas. Él, que no parece haber entendido nada de eso.

        Responder

        • 12/03/2012 @ 20:59 Ewaneko

          ¿Perdona?

          “PERO DEFIENDO EL DERECHO DE OTROS A NO SER COMO YO Y NO PENSAR EXACTAMENTE COMO YO”

          ¿Alguien te ha dicho lo contrario? ¿Dónde ves en las palabras de Pombo que se ataque a los que no piensan como él? Dímelo porque no lo veo.

          ¿Que parte de la frase “no está en contra de tener todo el reconocimiento jurídico, social y personal” no has entendido?

          Una cosa es decir que no te parece bien el concepto que se tiene del matrimonio y otra MUY distinta es querer quitarlo. Cuando dice que el “matirmonio gay es una vieja nostalgia del matrimonio” se refiere a que debido a nuestra herencia cultural, todos acabamos queriendo aquello que siempre hemos visto como “normal” o “lo que hay que hacer”. Es como los que van a la universidad porque “es lo que toca”, pero no porque realemente tengan vocación por aquella carrera. No sé si me he explicado bien.

          “¿invalidan algunos de los que van en carrozas y alguno que folla al aire en Chueca lo que pedimos tantos miles?”

          No se puede tergiversar más con menos palabras. Me da a mí que tú entiendes sólo lo que quieres…

          “Ayer mismo iba comiendo patatas fritas, charlando con mi padre y llevando a mi sobrinita a hombros, y dime tú si eso invalida mi defensa de los derechos laborales que nos van a arrancar”

          ¿¿Y?? ¿¿Qué tiene eso que ver?? ¿Eran especiales las patatas o algo? ¿Defendías el derecho a comer patatas fritas por la calle? No entiendo a qué viene eso.Estás mezclando churras con merinas. ¿Qué hablas de derechos laborales si no se ha mencionado en ningún caso la (nefasta) reforma laboral?

          Responder

          • 13/03/2012 @ 00:31 kapitan77

            Ostras tío, si te parece que despachar con un “nostálgicos” a todos los miles de matrimonios civiles, heteros y homos (todos menos el original y sacrosanto matrimonio eclesiástico) que hay en España cada año no es meterse con ellos…

          • 14/03/2012 @ 01:35 Ewaneko

            Hombre, cuando yo pretendo meterme con alguien, no pienso en llamarle nostálgico, precisamente, pero vamos, que si a tí te ofende…

          • 14/03/2012 @ 02:05 duwie

            No, tú eres tan inteligente que en una entrevista les llamarías “hijosdeputadescerebrados” ¿sip?.

            Pues va a ser cierto que pombo es el cerebro más privilegiado del partido…

          • 14/03/2012 @ 02:36 Ewaneko

            Exacto, veo que lo vas pillando… ¬¬’

          • 14/03/2012 @ 03:16 duwie

            Ten cuidado! Que te fríen a negativos! :'(

          • 13/03/2012 @ 01:05 duwie

            Sin acritud.

            Debe de tener Pombo un doctorado en psicología social, que ha hecho un diagnóstico a 10000 personas de una tacada y ha acertado. Un Freud escondido. Todos son unos nostálgicos del matrimonio de papá y mamá.

            ¿Qué parte de NINGUNEAR llamando nostálgico a todo el que quiere casarse (no cristianamente) no entiendes, Ewaneko?

            ¿El problema del señor Pombo es la palabra (“matrimonio”), o es el compromiso que se le asocia?.
            Si es lo primero, (que es lo que creo) una vez el matrimonio excedió el ámbito religioso (y lo hizo hace mucho) no hay ninguna razón para que no incluya a homosexuales. Lo que me parece una parida es llamarlo “gayunión” o “mariconio” existiendo la palabra matrimonio.

            Veo que el que no eres bueno extrayendo el significado de los textos eres tú. Te lo he puesto: a las manifestaciones no hay que ir de luto o en silencio. El sentido del Orgullo es que se vea cuántos somos y cuántos nos apoyan (somos muchos y muchos nos apoyan => presión al constitucional y al gobierno, visibilidad). Bastante parecido a cualquier manifestación (si muchos apoyan una marcha => presión al gobierno de turno).

          • 13/03/2012 @ 08:31 Ewaneko

            Es inútil discutir con alguien que no quiere ver más allá de su propia opinión. No hay más ciego que el que no quiere ver.
            Así que si eso te hace más feliz, pa’ ti la perra gorda, tienes toooda la razón del mundo, que lo disfurtes.

          • 13/03/2012 @ 16:22 duwie

            Y el caso es que se parece tanto lo que me reprochas a mí y lo que le reprocho yo a Pombo… Pero a mi no me votas, eso sí.

          • 14/03/2012 @ 01:54 Ewaneko

            Sí, lo mismito. ¿No te voto? ¿En qué sentido? ¿Te refieres a los negativos/positivos de la web? ¿O estás insinuando que voté al partido en el que participa este señor sólo por el hecho de no estar de acuerdo con algunas de las críticas contra él? Porque de ser así, no puedese estar más lejos de equivocarte…

          • 14/03/2012 @ 02:34 duwie

            Venga, que está quedando esto muy pelma.

            Resumiendo: Las manifestaciones sólo son legítimas si vamos todos en traje y con corbata, bien peinaditos y aseados, acabamos con un minutito de silencio y nos vamos cada uno para casa. O a misa a rezar, pero nada de cachondeos. Dando buena imagen, que es lo que a fin de cuentas importa. Que se vea que si nos portamos bien también podemos merecer respeto, ¿no?.

            ¿Quien es el nostálgico de una sociedad supuestamente ordenada y con un concepto de la decencia bastante caduco?

        • 12/03/2012 @ 22:02 5924

          Nadie ha dicho (yo al menos no lo pienso así) que para manifestarse haya que ir como en misa pero, de verdad crees que la actitud que hay es la correcta?? , dices: “¿invalidan algunos de los que van en carrozas y alguno que folla al aire en Chueca lo que pedimos tantos miles?”

          Te respondere con lo que ha pasado en Valencia, mi ciudad. La gente se empezó a manifestar por lo de la calefacción del Luis vives, cortó el trafico de la calle Xativa y se manifestaron pacificamente. Unos cuantos subnormales empezaron a tirar cosas a la policia y a insultar. Esos cuantos no representaban a la mayoria pacifica pero su actuación si afectaban negativamente de cara a la opinión pública, asi que desde dentrp se pidio la no violencia absuluta. De modo que lo que hagan unos pocos , no invalida lo que hacen otros en una manifestación, pero si afecta y tiene repercusión

          Responder

          • 13/03/2012 @ 00:33 kapitan77

            ¿Comparas violencia con “enseñar el culo”? ¿A qué orgullo vas tú? Me parece que ves demasiado los resúmenes por Intereconomía.

          • 13/03/2012 @ 14:19 5924

            No estoy comparando violencia con el orgullo, simplemente digo que para mi no es cierta la opinión que aqui se ha vertido de que “lo que hagan unos pocos no invalida lo que hace una mayoria”, pues creo que no es así. Y pongo como ejemplo lo que ha pasado en valencia, sin ser lo mismo. Por la mala actuación de una minoria se ha empañado lo que hace una mayoria.

            Creo que si que hay gente que va al orgullo a manifestarse y revindicar cosas pero queda tapado por la actuación de unos pocos que aprovechan ese día para beber y disfrazarse en la calle como un carnaval.

            Tu te crees que sería admisible que, ya que se ha comparado aqui muchas veces, alguien fuera al día de la mujer trabajadora o a cualquier otra manifestación borracho y con las pintas con las que va jorge javier (camiseta levantada, casi cayendose al suelo, etc…)????

          • 13/03/2012 @ 16:38 duwie

            Ahora te doy yo otro enfoque: supón que quieres desacreditar una manifestación de 100.000 personas. ¿Cómo lo haces? Sacas en tu portada a siete que enseñan el culo, o a un par follando entre dos coches y pasas de los 99.993 restantes. El ejemplo del orgullo es obvio, pero te voy a poner otro, para que veas lo habitual que es:
            -Referendum popular en Madrid contra la privatización del Canal de Isabel Segunda (CYII). 170.000 votos recogidos en 30 urnas distribuidas por todo Madrid. ¿De qué hablamos? De que el convocante es terrateniente. Además es mentira.
            -Manifestación sindical el 19F. Aquí tienes de lo que habla La Razón al día siguiente. Por cierto, llevábamos toda la semana hablando de un Rólex (que no lo es) del de la UGT.

            ¿Necesitas más ejemplos? No dirás que me he ido muy lejos a buscarlos…

            Créeme, de 100.000 siempre encontrarán a uno que esté orinando en la calle o haciendo lo que sea para deslegitimar la protesta si les da la gana. No es serio que pasen de la gente por cinco, diez o cien. ESO ES MANIPULAR. Como tampoco son ingenuos los que no paran de preguntar una y otra vez al pelma de Pombo (que repite una y otra vez lo mismo) por el desfile del Orgullo: se saben sus respuestas. Me las sé hasta yo…

          • 14/03/2012 @ 01:31 Ewaneko

            Esto: “de 100.000 siempre encontrarán a uno que esté orinando en la calle o haciendo lo que sea para deslegitimar la protesta si les da la gana” y esto: “Sacas en tu portada a siete que enseñan el culo, o a un par follando entre dos coches y pasas de los 99.993 restantes” tiene LA MISMA manipulación que la que tú tanto criticas.

            Según tus datos 99.999 de cada 100.000 hacen cola en los baños portátiles (o de los bares cercanos) para mear, pues tan sólo uno orina en la vía pública. Por tanto, los charcos de orín que se encuentra uno al día siguiente, son debidos a tres o cuatro individuos que tienen unos riñones con reservas de unos 15-20 litros cada uno, aproximadamente.

            De hecho, se sabe que los bares de la zona hacen su agosto a base de botellines de agua, refrescos y zumos, pero se ve que el alcohol apenas les reporta beneficios esos días, se ve que no cuaja con el ambiente festivo…

            En fin…

          • 14/03/2012 @ 02:20 duwie

            Nada. Que si una manifestación no acaba en minuto de silencio y “todos a casa” no merece ningún respeto. Ewaneko & pombo dixit.

            Pero oye, te presento a tus nuevos compañeros de argumento: el diario la Razón y tú empleáis el mismo para deslegitimar manifestaciones. En aquel caso, unos sindicalistas a cuento de que tras la manifestación se meten un pincho para el cuerpo, tú con que luego la gente luego va a pasárselo teta en el barrio… ¿qué te importará a ti cómo se divierte la gente? Están ahí para decir algo y me parece que de poco te enteras si confundes el todo por la parte. Justo a continuación dices que “me quedo en la anécdota”, pues anda que tú estás para impartir clases magistrales…

          • 14/03/2012 @ 02:22 duwie

            Y, de todas formas, ¿qué rollo me cuentas de los baños portátiles?. A ver, si me vas a contestar (aunque arriba digas que no lo vas a hacer más) lee lo que he escrito Y EXTRAE SU SIGNIFICADO, que ya rebates hasta los ejemplos, y luego me dices que voy a lo anecdótico, madre mía…

          • 13/03/2012 @ 01:09 duwie

            Te lo han dicho por ahí. No me compares quemar contenedores y romper marquesinas con enseñar el culo. Y en una manifestación como la de Madrid SON CUATRO GATOS en comparación con el cerro de gente que va.
            Puedes comprobarlo tú mismo: no te quedes en la foto del ABC y ven a verlo alguna vez.

          • 14/03/2012 @ 01:44 Ewaneko

            El problema es que os quedáis en la anécdota. En la comparación que hace el compañero, no se trata de si enseñar el culo o de quemar contendedores, sino de el efecto que provoca un hecho o actitud sobre otros hechos/actitudes o la imagen que se da de éstos.

            Pero, es más fácil quedarse en lo superficial y sin querer profundizar en lo que realmente quiere decirnos con esa comparación.

          • 14/03/2012 @ 02:03 duwie

            “El problema es que os quedáis en la anécdota”
            Viniendo de alguien que se fija en las carrozas y no en los que vamos a pie en la marcha que la precede, resultas MUY COHERENTE.

            Creía que tu segunda pataleta, la de “pa’tí la perra gorda” iba en serio, pero veo que en eso TAMBIÉN ERES MUY COHERENTE.

          • 14/03/2012 @ 03:24 Ewaneko

            Si no te importa te respondo en este a los otros dos comentarios:

            1) No estar de acuerdo contigo en cuanto a determinados puntos sobre el orgullo, no significa ni que lea el ABC ni LaRazón, de hecho, no he hablado nunca de ninguno de los dos ni voy a hacerlo tampoco (exceptuando este comentario y porque tú los has mencionado), básicamente porque no son afines a mis ideales. Me hace cierta gracia que algunos cuando os dicen algo en lo que no estáis de acuerdo, lo achacáis al consumo de “información” de medios fascistas y/o ultra-derechistas, en lugar de intentar comprender aquello que dice el otro. Me resulta como poco, curioso. ¿Sabes?, hay gente que a parte de informarse, piensa por si mismo, no hace falta que se lo den todo masticado. (esto no va únicamente por ti).

            2) si tú crees sinónimos “nostálgico” e “hijosdeputadescerebrados”, pues bien, creo que tienes un problema y gordo con el vocabulario. Hay un remedio que suele funcionar en cuanto al léxico, se llama diccionario y tiene información útil al respecto.

            3) Dices que me fijo sólo en las carrozas. Pues yo te digo que comprendas aquello que lees. En el 2º párrafo de mi primer comentario digo:

            “El Orgullo tiene (y debería tener más) connotaciones reivindicativas, si bien es cierto que cada vez más, esas reivindicaciones som “engullidas”, tapadas y apartadas por la fiesta.”

            Y

            “Está muy bien la fiesta para dar visibilidad, pero siempre que lleve consigo la reivindicación de nuestros derechos, no sólo carrozas llenas de gente, música y alcohol, que es la imagen que últimamente da la celebración del Orgullo gay.”

            Y

            “Fiesta SÍ, pero no ÚNICAMENTE”

            Con lo cual, si, soy coherente en mi exposición. Si tú, en cambio, sigues pensando que tan sólo me fijo en las carrozas (después de haber leído y COMPRENDIDO las frases que te he remarcado de mi primer comentario), tienes un serio problema de comprensión lectora.

            4) Sí, en principio lo de “pa’ tí la perra gorda” iba en serio, porque parece que no quieres entender lo que te dicen. Sigues en tus trece sin ni siquiera hacer intención de intentar entender lo que te dicen. A parte que lo de los 99.993 (ni uno más ni uno menos, ¡ojo! xD) me hizo bastante gracia.

            5) Decías en un comentario que me lamentaba de los negativos, ¿Dónde? Me lamentaba del hecho que algunos temas parece que no pueden ser criticados en esta web, porque son temas “intocables”. Otras veces se me ha linchado por decir que yo prefiero los chicos sin pluma o hacer alguna crítica de algo referente al Orgullo. Y es que a veces, parece como que “¡oh, han dicho algo malo del Orgullo, malditos reprimidos homófobos y armarizados!” cuando no es así ni mucho menos. Criticar algo no significa estar en contra de ese algo. El día que todos entendamos eso, dejarán de haber temas “intocables” y evolucionaremos un poco más.

            Criticarme por criticar algo del Orgullo, es como si una chica rubia dice aquello de “no por ser rubia tengo que ser ni barbie ni tonta” y vayas tú y la acribilles del plan “¿Pero qué dices? Las rubias somos todas barbies y si tú no lo eres eres una rubia reprimida y “rubiófoba””. Vale, el ejemplo es un poco estúpido, pero creo que deja bastante claro a lo que me refiero, ¿no? Por ahí iba lo de los negativos. Espero habértelo aclarado.

            Dicho queda. Lo siento por el parrafón.

          • 14/03/2012 @ 12:14 duwie

            …No, no, el ejemplo de las rubias está a la altura del resto…

            1) Comprensión lectora: A ver, que no te hablo de qué prensa lees. Como bien imaginarás me importa muy poco. Te hablo de que tomas el todo por la parte, exactamente igual que hacen aquellos que de una forma completamente descarada manipulan “partes” para deslegitimar “un todo”.

            2) Comprensión lectora: ¿Dónde he insinuado yo que ambos insultos sean equivalentes?. Recapitulemos:
            Yo: Te digo que llamar nostálgicos a toda esa parte de la sociedad que se casa por lo civil es ningunear.
            Tú: Me dices que el término “nostálgico” no te parece un insulto.
            Yo: Te digo que sería estúpido que se despachase en una entrevista (que va a ser publicada en medios) con una palabra más gruesa, que sólo un tonto lo haría.
            Tú: Me dices que no son lo mismo la palabra más gruesa y “nostálgicos”.
            Ya, y yo no lo niego. Pero nada de lo dicho rebate el hecho de que decir “los que se quieren casar son unos nostálgicos de papá y mamá” es un ninguneo.

            3) Lo primero: La fiesta NO ENGULLE la manifestación. A menos, claro está, que sólo te fijes en la fiesta, que es lo que hacéis los que vais poniendo el grito en el cielo porque hay culos subidos en carrozas. Visto tu desconocimiento te invito a que vayas al orgullo de Madrid (el que conozco) y conozcas DE VERDAD la parte de la protesta, la cantidad de gente que hay organizando, portando pancartas, o simplemente desfilando en una ambiente reivindicativo. Si sólo te fijas en la fiesta no estás siendo ecuánime ni proporcional.

            Por cierto, de tanto hablar mal de los culos parecería que todas las carrozas enseñan culos, lo cual ES OTRA MENTIRA. Hay cantidad de carrozas que sólo llevan a gente completamente vestida encima, saludando. Ahora mismo recuerdo, como ejemplo, la que puso Google hace dos años, en la que todo el mundo iba con camisetas negras con el robot de Android dibujado (y el robot portaba una banderita arco-iris). Te sorprenderá leerlo, pero resulta que en las carrozas del orgullo tampoco todo es destape, ¿eh?. Y ya de por sí las carrozas son una mínima fracción del todo…

            Llegas incluso a decir “FIESTA SÍ, PERO NO ÚNICAMENE”. ¡¡Pero si es que en la marcha LA INMENSA MAYORÍA NO ESTÁN DE CACHONDEO DESCONTROLADO!! (hombre, no están llorando ni en respetuoso silencio, eso tampoco) ¡¡Que hay miles y miles de personas que van sólo a la marcha y no van de fiesta!! (Yo mismo voy a la marcha y no voy de fiesta, ¡que a mi tanta gente me agobia!).
            No me confundas la Marcha del Orgullo Gay con las fiestas de Chueca porque eso es como confundir la misa del día de todos los santos con la fiesta de Halloween de la noche anterior.

            4) No seas ridículo. Siento no haber llevado un cuentapersonas encima, el año que viene intentaré darte datos precisos, ¿no te fastidia?. Que tonterías hay que leer…

            5) Eres especialista en “ponerte la venda antes que la herida”. Lo has hecho varias veces en el hilo. ¿Alguien te ha acribillado? ¿pasa algo si lo que dices no le gusta a la gente “y te acribillan”, que tanto daño te hace? De hecho casi seguro que llevo yo bastantes más negativos que tú, y no ando llorando…

            Por cierto, a mí tampoco me atrae la pluma y nunca me han “acribillado” por ello. Tampoco me atraen los chicos aniñados o delgaditos (por poner otros ejemplos de gustos) y tampoco nadie “me machaca” por ello… Cada uno tiene sus gustos, siempre que respetes a todo el mundo… Supongo (lanzando una hipótesis) que tus ideas estarían expuestas sin respeto y a alguien le molestó.

          • 14/03/2012 @ 12:50 kapitan77

            @Ewaneko y @Duwie

            Lleváis dos días “zurrándoos” en lo verbal, con abundantes faltas de respeto MUTUAS y argumentando a veces cosas que no vienen mucho al caso. Hago un intento de poner paz…

            Te aviso Ewaneko, “para que conste en acta”, que vivo con Duwie (somos pareja) pero, a pesar de ello, no creas que me dejo comer el coco por él… Sin duda yo lo tengo mucho mejor amueblado… ^_^

            Duwie ES DEMASIADO VEHEMENTE (dímelo a mi que lo conozco día a día).
            Debería entender que, aunque quizás no sea justo, la sociedad en la que vivimos vive mucho de la imagen. Y la imagen que se selecciona para representar cualquier acto, marcha o noticia ni es justa, ni es equitativa, ni nada de eso. Al contrario, se busca demasiado la anécdota, el hecho diferenciador. Y el hecho diferenciador del Orgullo respecto de cualquier otra marcha del año (hablo en el apartado visual) es la abundancia de banderas con el arco iris (por eso siempre ves un plano de la calle Alcalá que engolba Cibeles con mil banderitas sobresaliendo) y el tema de las carrozas con chulazos en cueros y drags subidas encima. Que sí, Duwie, que no son ni una pequeña fracción de la gente que vamos. Pero son icónicos. Y ese icono, como todos los iconos, son elementos homogeneizadores que, ni gustan a todos, ni consiguen que todos se sientan representados. Es como “la música gay”, “el barrio gay” o “la chufla gay”, que no a todos los gays les gustan pero al final parece que representa a todos…
            Creo que Ewaneko es uno de esos gays que rechaza el icono, y está en su perfecto derecho.

            Ahora Ewaneko…
            Lo que se ve desde fuera es que Ewaneko no conoce muy de cerca la marcha. Probablemente, le desagrada bastante y habla de las cosas “a bulto”. Supongo que con la misma información que tiene mi madre al ver el telediario, te formas la misma opinión que se formará mi madre. Mi opinión, Ewaneko, es que los medios manipulan mucho. Todos. Unos por estar a favor (Duwie entre ellos ^_^), y otros por estar en contra, todos sacan imágenes interesadas. Lo malo de una opinión formada con breves resúmenes de cinco minutos es que no será muy precisa. Y puede que no podamos evitar que mi madre (o la tuya) se formen una opinión sesgada de lo que sucede en ese desfile, peeeeroooo ¡¡tú si deberías tenerla!! “Tié delito…” ¡Vente alguna vez y ya verás como nadie te pone una copa en la mano y un tanga en…! De hecho, todo lo que me rodea a mi el día del desfile es bastante normalito (algunos años vamos con los padres de Duwie y todo…) (De hecho, si alguien da el cante es Duwie, que siempre se emociona y se acaba poniendo la bandera por capa… ^_^)

            Al margen de eso, Ewaneko, creo que Pombo, a quien YO SÍ VOTÉ, (y ya sabrás quién me lo reprocha mucho) sí que ningunea a los que no tienen su opinión sobre el matrimonio. Probablemente su posición sea la más razonable, fíjate (lo importante son los derechos, no la palabra) pero… ¿Qué es razonable y cuántas cosas no lo son en el amor entre dos personas?

            Hala. ¡¡Ya os podéis seguir matando, gladiadores!! =)

          • 14/03/2012 @ 13:03 duwie

            Me mejoras, y lo sabes. ¡¡¡Pero no tienes por qué contar todo!!! ¬_¬

          • 14/03/2012 @ 16:53 Ewaneko

            “Hago un intento de poner paz…”

            Se agradece ^^, pero ello no significa que comparta todo lo que dices.

            En cuanto a los medios, sí, todos en mayor o menor grado manipulan, pues nadie es objetivo al 100%, pero hay ciertos grados de manipulación. Te puedo asegurar que Telemadrid y TV3 (por poner dos ejemplos claros), siendo ambas públicas, son claramente opuestas en cuanto a objetividad de la información.

            “Lo que se ve desde fuera es que Ewaneko no conoce muy de cerca la marcha.”
            ¿De dónde sacas eso? SÍ, sí estuve en una ocasión y ciertamente, no me gustó mucho lo que ví. Y no, no me refiero a si hay 2 o 200 carrozas ni si iban todos en pelotas o con jersei de cuello vuelto, NO, no me gustó la sensación de estar en un macrobotellón andante. Vale, quizás sólo viví una parte del Orgullo, pero la sensación que me dejó fue esa. ¿Que vosotros lo vivís de otra manera? Me parece perfecto, pero eso no deslegitima ni convierte en falso cómo lo viví yo.
            De ahí a decir que tengo la misma información que tu madre, formada a partir de resúmenes de 5 minutos, creo yo, hay un trecho.

            Es más, en ningún momento digo que tan sólo haya carrozas enseñando el culo ni nada parecido, como se ha intentado dar a entender.

            “Pero son icónicos. Y ese icono, como todos los iconos, son elementos homogeneizadores que, ni gustan a todos, ni consiguen que todos se sientan representados.”

            Mira en eso, es una de las pocas cosas en que estamos de acuerdo.

            “Creo que Ewaneko es uno de esos gays que rechaza el icono, y está en su perfecto derecho.”

            Exacto, estoy en mi completo derecho, el mismo que tenéis vosotros de identificaros o no con ese icono. Eso nunca se puso en duda por mi parte.

            Tampoco dije nada semejante a esto: “Las manifestaciones sólo son legítimas si vamos todos en traje y con corbata, bien peinaditos y aseados, acabamos con un minutito de silencio y nos vamos cada uno para casa.”

            Esa es la interpretación que Duwie hizo de mis palabras. Y creo que ahí está el problema de nuestra discusión, la interpretación que cada uno hacemos de las palabras del otro. De hecho, creo que es lo que nos pasa con el Orgullo, que aunque fuéramos al mismo, el mismo día, etcétera, el lo intepretaría/viviría de una forma y yo de otra, pero eso no significa que su intepretación sea la única verdadera y absoluta, ni la mía tampoco.
            Es como si al ver una de las películas de “El señor de los Anillos” (o “Star Wars” o “El Padrino”, o …) que para unos puede ser un bodrio y para otros, una obra maestra del cine. Pero eso no significa ni que unos sean unos freakies ni que los otros no hayan entendido la película, simplemente la han vivido/interpretado de una forma distinta, debido a sus preferencias y demás parámetros subjetivos. Que para una mayoría “Star Wars” sea un clásico indispensable de la cinematografía universal, no significa que deba agradar a todos.

            Finalmente, sólo decir que comentar las declaraciones de un personaje público, ya sea a favor o en contra, no significa necesariamente estar a favor o en contra de ese personaje, sinó de las declaraciones de las que se está hablando. Por eso me molesta mucho que se me asocie el votar a fulano o mengano o leer uno u otro periódico. No, son cosas distintas. Es más, yo voté a IU, no a UPyD, lo que no significa que en ocasiones me puedan parecer mal ciertas declaraciones de LLamazares, Cayo Lara o cualquier otro miembro del partido. Así como estar de acuerdo en algún tema con el PSOE (por ejemplo), no me hace militante de dicho partido. Hay que aprender a diferenciar esas cosas, que a veces se utilizan para atacar sin sentido alguno.

            Dicho esto, ahí dejo el tema como zanjado, si os parece bien.

          • 14/03/2012 @ 17:51 kapitan77

            Fin, así sea. Hablo tb por Duwie (él ahora está dando clase…)

            Sólo una cosa (al César lo que es del César): No creas que él sólo defiende las cosas que él cree. Es un poco “abogado de pleitos pobres”. Su manera de pensar es que aunque él no vea las cosas como otra persona, defiende el derecho de esa otra persona a actuar como le parezca mejor (siempre dentro del respeto entre semejantes, claro). Y es el caso de esta discusión que os habéis traído: resulta curioso que nosostros ni enseñamos el culo ni nos queremos casar (no por falta de compromiso, sino porque para qué), pero él defiende que otros sí quieran hacerlo…

            Por eso se hace muy fácil estar con él… él no necesita estar de acuerdo conmigo para apoyarme. Es un cielo. =)

          • 14/03/2012 @ 23:14 duwie

            Soy el justiciero mariquita, ¡¡¡por eso me pongo la bandera gay por capa en los Orgullos!!!
            …todo hay que explicarlo… XD

  3. 12/03/2012 @ 11:46 galaxyes

    Otros enseñan su homofobia sin vergüenza, lo que es peor que un simple culo

    Responder

  4. 12/03/2012 @ 16:55 diegocm

    A lo mejor su problema es que EL no puede enseñar el culo….

    Responder

  5. 12/03/2012 @ 21:08 implosivo

    Cada uno es dueño de su culo y hace con él lo que quiere, pero con su opinión sobre el matrimonio va lejos de convertirse en San Álvaro Pombo…

    Responder

  6. 12/03/2012 @ 21:50 5924

    Aqui teneis lo que es el orgullo para muchos, vale más una imagen que mil palabras:

    http://www.youtube.com/watch?v=fmqSUQ1Js6o

    Responder

    • 12/03/2012 @ 21:55 5924

      Y que me diga la peña que es lo qué está revindicando ese, y la gente que va como ese a la “manifestación”. Lo dicho, un dia mas para pillarse una buena turca y pasarlo bien, y ya está. Pero no lo disfracemos de revindicación, hay que llamar a las cosas por su nombre (para desgracia de la gente que si va en plan manifestación ese día)

      Responder

  7. 14/03/2012 @ 23:42 3312

    Lo que se tiene se demuestra, ya quisiera yo peñizcar uno de esos culitos sexys siendo lesbiana. Por favor, que mojigateria.

    Responder


Comparte con nosotros tus comentarios.

Your email address will not be published.

Blog en Wordpress Theme Old Paper adaptado por Ambiente G