Coincidiendo con la celebración hoy, 20 de octubre, del Día de la Prueba del VIH, la Coordinadora Estatal de VIH/Sida (CESIDA) ha lanzado la campaña ‘Atrévete a saber‘, con el objetivo de sensibilizar a la población sobre la importancia del diagnóstico precoz y la realización de la prueba del VIH.
Para ello, se grabado un spot en el Centro Sanitario Sandoval de Madrid con el actor Marc Clotet (‘Física o Química’) como protagonista. Además, es hijo de uno de los mayores expertos en VIH de nuestro país, el doctor Bonaventura Clotet.
Según CESIDA, se calcula que actualmente hay en España entre 120.000 y 150.000 personas infectadas por el VIH, de las que una cuarta parte aún no lo sabe. Es decir, hay unas 35.000 personas que por miedo al estigma y a la discriminación, por falta de una adecuada percepción del riesgo o por vergüenza a acudir a su médico habitual no se realiza la prueba del VIH.
No hay que olvidar jamás, lo importante que es saber. Un diagnóstico a tiempo de la presencia del VIH es fundamental para aplicar el tratamiento y obtener una mejor respuesta virológica al mismo. De este modo, disminuye el riesgo de desarrollar la fase sida.
Además, desde el punto de vista de salud pública, las personas que desconocen que están infectadas tienen más probabilidad de transmitir el virus.
Así que chicos y chicas (que aunque a veces se os olvide, vosotras también estáis en riesgo), como siempre os decimos, debéis haceros la prueba al menos una vez al año. Porque siempre, siempre, siempre es mejor saber.
Esta campaña cuenta con el aval científico del Ministerio de Sanidad y Política Social, la Plataforma de VIH en España y el patrocinio de Gilead Sciences.
Sitio oficial | CESIDA
Vídeo | Youtube
En Ambiente G | Trailer del documental ‘Elige siempre cara’ sobre el VIH
Comentarios
A ver si cunde el ejemplo, que la peña no sabe lo que tiene y vá por ahí contagiando a diestro y siniestro.
¿Sabias que a parte , Mar Clotet es hermano de Aina Clotet nuestra Arlet de Infidels?
¡Iago, del Cor De La Ciutat!
Recomiendo ver el documental "House of Numbers": http://www.megavideo.com/?v=PREXNELB Está subtitulado, y no tiene desperdicio.
En él encontraremos declaraciones polémicas, como la de Luc Montagnier (descubridor del VIH y premio nobel) que afirma que el VIH se puede eliminar naturalmente. Aquí un avance: http://www.youtube.com/watch?v=5_y7muvAzjw
No sé por qué este documental es poco conocido... Por lo menos yo nunca escuché ni debates ni polémicas relacionadas a él... Creo que merecería un post especial...
Saludos
"House of Numbers" es un "documental" (o lo aparenta) que ha sido tildado de negacionista sobre la existencia del SIDA, pseudocientífico y de que viste de falsa objetividad un teoría conspiratoria.
Varios de los científicos que aparecen en él se quejaron de que habían sido entrevistados utilizando engaños y falsos pretextos y que sus declaraciones habían sido editadas con la finalidad de mostrarse a favor de la tesis del documental y aparentar un falso consenso en el mundo científico.
Una de las activistas que niegan la existencia del SIDA en el film, murió de pneumonía y de enfermedades asociadas a la infección por VIH a causa de su negativa al tratamiento como también lo hizo su hija de 3 años. Sobre lo cual el "documental" hizo una escueta mención en los títulos de credito finales indicando que las muertes no habían sido provocadas por el SIDA.
Si no has encontrado "declaraciones polémicas" será porque no has buscado demasiado bien. No es un "documental" nada recomendable.
-- editado por última vez a las 22:34
¿Y "quiénes" dicen eso? ¿Los conspiradores? Por favor, cita tus fuentes.
Estoy cansado de negacionistas y de conspiradores. Hablas como si sólo hubiese un único bando. Con tu mismo criterio podría decir que eres una víctima más de los grandes conspiradores. Incluso podría fantasear y asegurar que eres un agente de algún laboratorio multinacional que escribe aquí sólo para liarla...
¿Has visto el documental con tus propios ojos?
Hay activistas que mueren. Y hay activistas que no mueren. ¿Por qué no comentas también el caso de la niña declarada positiva cuando sólo tenía unos meses de edad y que ahora es toda una mujer?
En mi opinión, manipular es sólo revelar una parte de la verdad. Y el documental justamente hace todo lo contrario: plantea que hay más de una verdad además de la oficial.
Invito a que el documental sea visto con objetividad, e incluso luego, ver otros e indagar información por Internet.
Para que te quede claro.Los "conspiradores" son los que niegan la existencia del VIH y que el SIDA sea producto de la infección de este virus.
Que el documental no tiene ninguna base científica y que se trata de basura negacionista pseudocietífica lo dice entre otros "The Lancet" que es una prestigiosa revista médica británica.
Sólo existe una verdad y es la científica obtenida mediante métodos empíricos. El SIDA es producto del VIH y el VIH existe e infecta a miles de personas anualmente. El VIH no es un invento de las farmacéuticas.
Cito fuentes:
Artículo original de pago y en inglés por Talha Burki: http://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099%2809%2970316-0/fulltext
Extracto en inglés en aidstruth.org: http://www.aidstruth.org/news/2009/lancet-reviews-aids-denialist-film-house-numbers
Crítica en el New York Times: http://movies.nytimes.com/2009/09/04/movies/04house.html
Crítica en Wall Street Journal: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704238104574602042125998498.html
Saludos,
-- editado por última vez a las 15:02
Insisto: ¿Has visto el documental?
Citar el "New York Times" o el "Wall Street Journal" es como citar "El Mundo" cuando se habla de gays... ¿Qué se puede esperar?
Y sobre Talha Burki, pues será una periodista con su respetable opinión, como los otros periodistas del documental...
Yo hablo de fuentes. De "fuentes". ¿Acaso alguno de los científicos que tu dices que se han quejado por manipulación han publicado un disclaimer?
Si tienes esa información muchos de nosotros te lo vamos a agradecer.
A quienes interese profundizar este tema, he encontrado varios enlaces interesantes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_VIH
http://www.houseofnumbers.org
http://www.theperthgroup.com
Lamentablemente algunos enlaces están sólo en inglés, y son algo pesados de leer. Lo siento.
Es difícil para alguien que no pertenece a la comunidad científica dilucidar entre dos posiciones con premios Nobel en cada bando...
Podrá parecer ingenuo esto que voy a escribir, pero creo que con demasiada facilidad acepto ciertas cosas...
Saludos a todos y feliz búsqueda de la verdad ;-)
Me hace mucha gracia cómo desechas rápidamennte las "fuentes" que tanto pedías. El Lancet es una pestigiosa revista científica, también es de derechas? también miente? En cambio, nos tenemos que creer que tu opinión está solidamente fundamentada en datos objetivos y científicos, no? Estás demostrando una carencia total de sentido crítico al recomendar este documental.
Sí, ví el documental hace algunas semanas y le he echado una vistazo otra vez. Y es descarada la forma que tiene de guiarnos hacia su tesis.
Normalmente, en los documentales con criterios periodísticos menos sesgados y propagandísticos, en el caso de que haya más de una corriente de opinión, exponen en primer lugar una de ellas, luego otra y después las contraponen y sacan conclusiones o mejor dejan que el espectador las saque. Aquí el señor Leung, intenta contradecir todo lo conocido y ampliamente demostrado sobre el VIH y el SIDA desde el minuto uno de una forma manipuladora. Da pábulo a absurdas teorías de científicos varias veces desacreditados como Peter Duesberg y otros y activistas fanáticos como Christine Maggiore (ambas, su hija y ella, murieron como consecuencia del SIDA porque no quisieron ser tratadas).
De forma un tanto sospechosa, el señor Leung nunca sale preguntando, su pregunta siempre ha sido añadida en una voz en off durante la edición. Los pocos verdaderos expertos que aparecen pueden, por tanto, estar respondiendo a cualquier cosa. Nunca se sabe a qué cuestión y a quién están contestando en realidad porque sólo nos deja ver un pequeño corte. De ahí las quejas sobre manipulación de varios de los entrevistados.
Leung hace afirmaciones que no demuestra. Por poner un ejemplo, que ha estado en Ginebra en le sede de la OMS para buscar en qué se basan las estadísticas de la OMS sobre contagios del SIDA, pero que dice no ha encontrado números que las estadísticas están basadas en suposiciones. Debemos tener fe en él, por tanto, porque sólo nos muestra una toma de él delante de la sede de la OMS en plan reportero cutre de Sálvame, no nos enseña nada más. No accede a la OMS, no pregunta a ningún funcionario de la OMS...
El documental miente categóricamente varias veces y juega con el desconocimiento e ignorancia del espectador sobre los temas tratados y crea confusión. Por ejemplo:
Dice que según la OMS hay 12 definiciones de lo que es el SIDA (síndrome de inmunodeficiencia adquirida). Es falso. Página de la OMS: http://www.who.int/features/qa/71/es/index.html Otro ejemplo, reducir los Criterios Bagui para el disgnóstico del SIDA de 20 a sólo 2: "pérdida de peso y fiebre presistente".Los Criterios Bangui establecidos en 1985 y revisados y ampliados en 1987 se utilizan para diagnosticar SIDA en lugares donde no existen suficientes medios como para hacer tests más complejos y que se basan en la aparición de las enfermedades oportunistas. Hay almenos 20 enfermedades cuya aparición puede ser señal de infección de VIH y manisfestación del SIDA, en el documental los Criterios Bangui se han reducido a "la pérdida de peso y fiebre persistente que es una burda manipulación para hacernos llegar a donde él quiere. Enfermedades oportunistas cuya aparición puede ser producto de infección por VIH y desarrollo del SIDA según los criterios Bangui, como verás no sólo son fiebre y pérdida de peso:
1. Hongos - Candidiasis Esófago, tráquea, bronquios, pulmones - Coccidioidomicosis Diseminada o extrapulmonar - Criptococosis Extrapulmonar - Histoplasmosis Diseminada o extrapulmonar 2. Parásitos - Pneumocystis carinii* Neumonía - Cryptosporidiosis Diarrea más de un mes - Isosporiasis Diarrea más de un mes - Toxoplasmosis Cerebral, excluyendo recién nacidos 3. Bacterias - Micobacteria atípica Diseminada o extrapulmonar - Tuberculosis Diseminada o extrapulmonar - Salmonella Septicemia recurrente no tifoídica 4. Virus - Citomegalovirus Excluye hígado, bazo, ganglios y < 1 mes de edad - Virus herpes simple Ulceraciones, bronquitis, neumonitis, esofagitis - Leucoencefalopatía Multifocal Progresiva - VIH Encefalopatía, síndrome consuntivo 5. Neoplasias - Linfoma de Burkitt - Linfoma inmunoblástico - Linfoma primario de cerebro Pacientes < 60 años ó > 60 VIH + - Sarcoma de Kaposi Pacientes < 60 años ó 60 > 60 VIH +
Me aterra que este tipo de propaganda cale en la gente, la mayoría ignorante en la materia y aficionados a las conspiraciones. Este documental es una alarde de irresponsabilidad. Según sus tesis el VIH es inocuo y no provoca el SIDA. Por tanto, incita de forma indirecta a no tomar precauciones y al abandono de los retrovirales. Y ya que nos mencionabas a nosotros "los gays" y por si no te habías dado cuenta en este documental no salimos muy bien parados ya que, aunque no se dice abiertamente, se insinía que la homsexualidad junto con condiciones de miseria y drogadicción son las causantes del SIDA en vez de tener origen en la infección del VIH. En fin, documental nada recomendable.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect