Poco han tardado en aparecer voces desde el seno del Gobierno para contradecir las declaraciones de Alberto Ruiz-Gallardón de esta mañana referentes a la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo. Ha sido Jorge Fernández, ministro de Interior, quien al ser preguntado en los pasillos del Senado por esas palabras ha respondido de la siguiente manera:

Hombre, si no hubiéramos pensado que era inconstitucional no hubiéramos votado en contra, no hubiéramos planteado enmienda a la totalidad y no hubiéramos presentado recurso de inconstitucionalidad.

Más claro, el agua. Desde luego, no deja duda alguna sobre cuál es la postura del Partido Popular, dejando a la altura del betún la opinión del ministro de Justicia. Eso sí, ha insistido en que el Gobierno va a esperar a que se pronuncie el Tribunal Constitucional. Ese punto de la cuestión sí que se lo han aprendido todos la mar de bien.

En fin, por lo pronto, solo en el día de hoy, ya llevamos una de cal y otra de arena. Por cierto, teniendo en cuenta que el recurso se presentó en 2005 y estamos ya en 2012, ¿cuándo se supone que va a decir algo el Tribunal Constitucional? ¿Alguien en la sala que nos pueda arrojar luz sobre el tema?

Muchas gracias a Frambienteg por el aviso.

Vía | Público
Imagen | Ministerio de Interior
En Ambiente G | Gallardón no encuentra inconstitucionalidad en la ley del matrimonio gay. ¿Está el ministro de Justicia de nuestro lado?

Si algo he aprendido del Partido Popular es que por mucho que te pongas en lo peor, siempre puede llegar a sorprenderte. Por eso, me tomo con mucho recelo las declaraciones que Alberto Ruiz-Gallardón, actual ministro de Justicia, ha realizado esta mañana acerca del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Ha sido en una entrevista en la Cadena SER donde ha afirmado que no aprecia inconstitucionalidad en la ley que nos permite casarnos y que, promovida por el PSOE, fue aprobada en el Congreso de los Diputados en el año 2005. Como todos sabéis, el PP interpuso un recurso ante el Tribunal Constitucional alegando que la Constitución solo permite el matrimonio entre un hombre y una mujer y que permitir la adopción por homosexuales es un atentado contra el interés del menor.

Durante la campaña electoral y en las semanas que lleva al frente del Ejecutivo, Mariano Rajoy ha evitado a toda costa pronunciarse de forma clara sobre esta ley, alegando que no lo haría hasta que el Tribunal Constitucional dictara sentencia. Ahora nos encontramos con que su ministro de Justicia afirma que no la encuentra inconstitucional. ¿Será que de verdad está de nuestra parte?

Ya en alguna ocasión dijo, allá en noviembre de 2010, que mantendría la ley si estuviera avalada por el TC. Y además, no la incluyó en su anuncio de reformas de hace solo un par de semanas. En fin, seamos positivos.

Vía | El País
En Ambiente G | Alberto Ruiz Gallardón no habla del Matrimonio Gay en su exposición de la reforma de la Justicia

No me fío ni un pelo de ningún político. Del partido que sea, ojo, de la pancarta que porte ni del color que se pinte. Por definición, los políticos pierden mucho aceite moral y ético. El poder y la poltrona es lo que tienen, pero debo confesar que cuando se supo que Alberto Ruiz Gallardón, el Super Alcalde Gay Friendly fue colocado por Rajoy como Ministro de Justicia me dije: ‘Lo han puesto como barrera ante lo que pueda decir sobre nuestro Matrimonio el Constitucional’, o así.

Gallardón se ganó la fama en Madrid de estar mucho más cerca de nosotros que en contra nuestra. Por aparecer, apareció incluso en primerísimo plano en la portada del fenecido magazine ‘Zero’, aunque ya entonces y desde las páginas que le entrevistaron, soltó la cantinela que no hay forma de quitarle a los del PP de los labios como chupete en boca de bebé con perreta, cuando ‘(...) señaló que su partido acatará la sentencia del Tribunal Constitucional, cuando resuelva el recurso planteado contra esta norma. “Marcará una pauta que acataremos, mantendremos y haremos desde el PP (...)”

Hoy Gallardón ha hablado de algo parecido, sin mencionarlo, a la cadena perpetua, y de cambiar la Ley del Aborto y subida de tasas y endurecimiento de la Ley del Menor y otras cosas. De lo nuestro, ni un suspiro, ni para arriba ni para abajo, ni una promesa ligera ni una leve amenaza. Aún habiendo logrado llegar el poder, nuestro Matrimonio parece quemarle en las manos como brasas al PP y a su Gobierno.

Lo nuestro, que es nuevo, puede esperar, que a hay otras urgencias y puestos a desesperar, que se desesperen los sarasas. Es lo que tiene tener un fétido sentido de las prioridades y el poder de decidir desde el púlpito qué va primero y quienes vamos después. Seguimos esperando, estimado Alberto.

Vía I El Pais

Bien es sabido que el Partido Popular de Madrid es bastante más abierto que sus correligionarios de la dirección nacional. Y especialmente, el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, siempre se ha mostrado bastante favorable al respeto y aceptación de nuestros derechos.

Durante esta campaña, el alcalde de la capital española y número cuatro de la lista del Partido Popular al Congreso de los Diputados por Madrid, ya se desmarcó de la postura homófoba de su partido durante una entrevista en la Sexta. Una postura en la que ha vuelto a reincidir esta misma mañana, durante una entrevista con Ana Pastor en Los Desayunos de TVE1.

Durante la entrevista, Alberto Ruiz Gallardón ha respondido a una pregunta de la periodista de la cadena pública sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo que a él, particularmente, no le molesta que se llame matrimonio homosexual.

Aún así, y una vez dicho que estas declaraciones son una postura a título personal de Alberto Ruiz Gallardón, el alcalde de Madrid ha señalado que a nadie le puede molestar que un partido recurra una ley ante el Tribunal Constitucional. Además, también ha recordado que en el programa electoral del PP no aparece modificar la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo.

En Ambiente G I Alberto Ruiz-Gallardón mantendría la ley del matrimonio gay si es avalada por el Tribunal Constitucional

La cacerolada de ayer en la plaza de Chueca, que reunió a unas 500 personas para reivindicar la celebración de las fiestas del Orgullo Gay en el barrio, terminó con casi un centenar de individuos delante de la puerta de la casa del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, quien a su llegada junto a su esposa y uno de sus hijos, fue increpado e insultado por los presentes.

Me parece tristísimo que un acto que debía ser pacífico acabara de esta forma tan violenta y absurda. Por mucho que el alcalde sea del Partido Popular y pretenda quitar las fiestas, jamás, bajo ningún concepto, hay que llegar a una situación de este tipo. Las agresiones, ya sean físicas o verbales, solo sirven para que se pierda la razón y dar motivos reales para que se salgan con la suya.

Sencillamente me parece vergonzoso tener que dar esta información. Eso sí, no hay que olvidar que en estos hechos no participaron ni todos los asistentes a la cacerolada, ni todos los que queremos que las fiestas del Orgullo Gay se mantengan en el barrio de Chueca, ni tampoco sus organizadores: FELGTB, COGAM y AEGAL. Solo fue cosa de unos cuantos.

Esperemos que actos así no se vuelvan a repetir y que el diálogo y las manifestaciones respetuosas y pacíficas sean la tónica a partir de ahora, que eso es lo que queremos la mayoría.

Vídeo | Youtube
En Ambiente G | SOYChueca!, una plataforma creada por los vecinos que sí apoyan el Orgullo Gay | Orgullo Gay: Breve Historia de la Bandera LGBT

Prosigue la polémica por el expediente por ruido abierto por el Ayuntamiento de Madrid a la organización del Orgullo Gay de la capital española. Y si el otro día daba cancha en este blog a las declaraciones del dirigente socialista Pedro Zerolo, en las que calificaba de cínica e hipócrita la postura del Equipo de Gobierno del Consistorio de la capital, hoy le toca el turno al Alcalde de Madrid, el popular Alberto Ruiz Gallardón, que ha dado su versión de los hechos en una rueda de prensa celebrada tras la Junta de Gobierno del Ayuntamiento.

Y en este sentido, Gallardón ha explicado que el expediente contra el Orgullo es uno más entre los 1.234 expedientes por ruido que el Ayuntamiento tramitó durante el 2010, a la par que recordaba que desde la Casa Consistorial no se ha puesto ninguna multa ni sanción contra la organización del Orgullo.

Para Gallardón, el Ayuntamiento ha actuado tal y como hace con el resto de denuncias que llegan a sus dependencias. Por ejemplo, el alcalde ha destacado que se ha abierto otro expediente por ruido contra El Corte Inglés, tras la denuncia de un vecino por el Cortylandia, sin olvidarse de otras empresas como Telefónica, BBVA, Metro, Vips, Iberdrola, France Telecom, Pachá, Joy Eslava, NH Hoteles, Zara, Adif, o edificios de la Seguridad Social o el Ministerio de Agricultura.

Según el alcalde, a pesar del expediente abierto contra Agricultura, “no tenemos nada en contra de los titulares” de este Ministerio, al igual que tampoco hay persecución sindical cuando se ha abierto un expediente a UGT.

Además, el alcalde de la capital española ha señalado que el Gobierno local tiene la “obligación” de tramitar cualquier multa que sea interpuesta por un vecino, asociación de vecinos o institución. Según Gallardón, el expediente no ha sido de oficio o a través de la Policía Local, sino que ha sido iniciado tras una denuncia de la Asociación de Vecinos del Barrio de Chueca.

El primer edil ha explicado que tras la apertura del expediente, debe abrirse, tal y como señala el reglamento, el correspondiente periodo de alegaciones, finalizado el cuál deberán establecerse las responsabilidades, si es que las hay, a la vez que se presentan propuestas de resolución. Gallardón, durante la rueda de prensa, también se ha esforzado en explicar que desde el Ayuntamiento no hay rechazo hacia este evento, del que “Madrid está orgulloso”.

Vía I Qué
En Ambiente G I Pedro Zerolo califica de cínica e hipócrita la postura de Ana Botella y Gallardón respecto al Orgullo Gay

La polémica por la decisión del Ayuntamiento de Madrid de expedientar a los organizadores del Orgullo Gay madrileño por el exceso de ruido continúan. Entre los que han salido a la palestra para defender al Orgullo destaca Pedro Zerolo, concejal socialista en el Ayuntamieno de Madrid y secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE, que ha calificado de cínica e hipócrita la postura de Ana Botella y de Alberto Ruiz-Gallardón respecto al Orgullo Gay más importante de España.

Según el concejal socialista,

Está claro que Ana Botella, el alcalde Gallardón y el Partido Popular trabajan no sólo contra la igualdad, la diversidad y la ampliación de derechos, sino también contra una manifestación reivindicativa y festiva que reporta a la ciudad el orgullo de ser la capital de un país que ha apostado por la igualdad.

Para Zerolo, a pesar de que el Orgullo genera importantes beneficios sociales, culturales y económicos, Ana Botella y Alberto Ruiz-Gallardón siempre han perseguido esta celebración. En este sentido, el concejal socialista ha recordado que el Partido Popular trabaja desde hace años para que Orgullo desaparezca de las calles de Madrid, a pesar de que está considerado como uno de los mejores Orgullos de todo el mundo.

Además, Pedro Zerolo ha recordado que desde la organización se trató de celebrar un Orgullo que fuera más sostenible, haciendo un importante esfuerzo para reducir el número de actuaciones musicales, suprimiendo los espectáculos de la Plaza Vázquez de Mella, o mejorando las medidas de seguridad en Chueca.

Por eso, Zerolo ha señalado que le sorprende que a pesar de que tras finalizar el Orgullo del 2010, el propio alcalde de Madrid recibiese a los organizadores para felicitarles por el éxito de la celebración, ahora el mismo Ayuntamiento abra expediente por exceso de ruido.

Vía I Nueva Tribuna
En Ambiente G I Expediente contra el Orgullo Gay de Madrid por exceso de ruido

En las últimas semanas, el Partido Popular no para de darnos titulares de prensa sobre lo que haría o dejaría de hacer sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, en caso de que llegasen a la presidencia del Gobierno, claro está.

Frente a las posturas de gente como la presidenta del PP catalán y candidata a la Generalitat, Alicia Sánchez Camacho, o la del propio Mariano Rajoy, que se cargarían la ley del matrimonio gay, diga lo que diga el Constitucional, porque no les gusta la palabra matrimonio, luego hay otras posturas dentro de la misma formación política. No sé, si por convencimiento, o por marcar difererencias con el líder de su formación dentro de las guerrilas internas que hay en el PP por controlar el partido.

El caso es que además de la postura de Esperanza Aguirre, que considera un error haber llevado la ley al Tribunal Constitucional, hoy sale de nuevo a la palestra el alcalde de Madrid y rival eterno de la lideresa, Alberto Ruíz-Gallardón, para manifestar su opinión sobre este tema. Y lo hace en una entrevista realizada por el diario El País, y en la que declara que él mantendría la ley del matrimonio gay como está si esta es avalada por el Tribunal Constitucional.

En dicha entrevista, que además aparece recogida en portada con el titular “Yo mantendría la ley del matrimonio homosexual si la avalan los jueces”, Alberto Ruiz Gallardón considera que mientras esté vigente la ley, y esta lo defina como matrimonio, “es obvio” que lo es. De hecho, y tal y como recuerda el diario, el alcalde de Madrid ya casó a una pareja de hombres gays de su partido hace varios años.

Además, el alcalde del ayuntamiento de la capital española asegura en la entrevista que desde su partido no pretenden disminuir ningún derecho adquirido por las parejas gays. Y preguntado sobre su punto de vista personal sobre el debate esteblecido en el seno de su partido respecto a la denominación de matrimonio, Alberto Ruiz-Gallardón afirma que su partido deberá atenerse a lo que diga el Tribunal Constitucional. Aunque eso sí, señala que el hecho de dejar la denominación de matrimonio es una opinión personal.

Vía I El País
En Ambiente G I Rajoy podría derogar el matrimonio gay
Foto I Dolors Nadal

Si se trata de atraer visitantes y dinero a la capital del Reino, todo vale. O al menos eso parece, según se desprende del Plan de Acción para 2008 que pondrá en marcha el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, y que incluye, entre otras cosas, promocionar el turismo gay debido “al auge que está teniendo este nicho de mercado”, según explican desde el consistorio.

En el plan no se explica qué actividades concretas se llevarán a cabo para promocionar el turismo gay ni cuánto se invertirá en fomentarlo. Yo propongo que Gallardón se vista de fallera mayor y Espe de leñador, y bajen la Gran Vía cantando “Los Nardos”.

De momento, IU ha manifestado su rechazo al plan de Gallardón y ha pedido la retirada de esta iniciativa.

“Nos parece inadmisible que en un Plan de Actuación del Patronato de Turismo del Ayuntamiento de Madrid, donde se hace una relación de una serie de productos comerciales como son el turismo cultural, musical o arquitectónico, se introduzcan también ofertas específicas en función de la orientación sexual de los visitantes, como es el turismo gay”, comentan desde IU.

Vía | 20 Minutos

Por eso, me alegra leer cosas como la que os traigo en este post. Javier Gómez y Manuel Ródenas están afiliados al Partido Popular y son matrimonio. Les casó Alberto Ruiz-Gallardón. En el futuro quieren adoptar y no ocultan su temor ante la posibilidad de que gane su partido y los derechos conseguidos se tambaleen. Reconocen los avances en estos últimos cuatro años.

“Es cierto que hay inquietud en el colectivo por lo que pueda pasar si gana el PP”, habla Javier, que le cuesta entender la postura del partido en estos temas. Por su parte, Manuel, que es abogado, no cree que el recurso del PP en contra del matrimonio gay llegue a algo: “Miquel Roca y Jordi Solé Turá, dos de los padres de la Constitución, al elaborar el texto, dijeron que el matrimonio era institución para el hombre y la mujer, no entre el hombre y la mujer”.

Javier afirma que no todos en el PP son como se hace ver: “El problema de fondo es que en el PP existe un grupo de presión externo que no representa a más del 10% del partido que trata de imponer su moral”. Y añade: “Ellos se creen con el derecho de establecer lo que está bien y lo que no”. Asegura que todo ello provoca “un distanciamiento cada vez mayor del partido con la calle”.

Me gusta esta pareja. Me gusta su sinceridad y que sean capaces de reconocer lo que hace mal su partido en materia de derechos de las personas. Ojalá todos fuéramos así. El mundo iría muchísimo mejor y la política empezaría a humanizarse.

Vía | El Mundo