Paco Bello, como lo llaman cariñosamente los que le conocen, es el párroco de La Garita y Marpequeña, dos barrios residenciales del Municipio de Telde, segunda ciudad de Gran Canaria. Y sus actuaciones han estado frecuentemente marcadas por la polémica, porque al final, ser consecuentes nos hace ser con frecuencia a ojos ajenos, extravagante, y es lo que ha pasado con Paco y su proyección y compromiso social, docente y participativo. Hay que ver cómo le escuece el canalillo del culo a los desconcertados devotos de falsificados zapatos de Prada, cuando alguien en zapatillas y camiseta, les recuerda la esencia de aquello por lo que se van golpeando el pecho.

La última acción disonante de Paco, ha sido la colocación en todo lo alto de su parroquia de La Garita, de una bandera del arco iris, en los días en que en todo el Mundo se celebra el Día del Orgullo.

Le han llovido varapalos de encaje, rosarios de perlitas y miriñaques de luto, de aquellos que acuden a las procesiones de Semana Santa con esencias de Loewe y bolsitos apagados de Louis Vuitton. Y es que levantar la mano con nervio durante una muy seria lección magistral nunca ha estado en realidad muy bien visto. Y si se hace dos y tres veces, aún menos. El problema no está en esa mano que se levanta e interrumpe para hacer más rico el debate, sino en todas las demás que no lo hacen. O sí lo hacen, pero para acusar con el dedo erecto a la que rompe el discurso gótico, estirado, oscuro. Viva Paco y sus salidas de tono, que hacen de los Corderos de Dios, Legionarios del Prójimo.

Yo, sinceramente, no se en que mundo vive Esperanza Aguirre, Espe para los amigos. O Doña Cuaresma, para sus enemigos.

No se en que mundo vive, pero hay que reconocerle que está en el ojo del huracán y que hablan de ella todos los días.

Y ya lo dice el refranero popular, dá igual si hablan bien o mal, lo que importa de verdad, es que hablen de tí

Y eso es lo que debe pensar doña Esperanza, que hablen de mí, a diario, en todos sitios, digan lo que digan.

No se si ayer visteis 59 segundos, el programa de debate de TVE-1, un programa que tuvo como protagonista absoluto a Esperanza Aguirre.

Al margen de todo, Doña Espe tuvo huevos de enfrentarse a los periodistas así, en directo, y sin protección alguna, con todo lo que está cayendo.

Pero al margen de que tuviera huevos para presentarse en un programa así, sóla frente a todos, a mi me sorprendieron muchas de sus respuestas.

Bueno, más que sorprenderme, me reafirmaron en mis posiciones.

Sus respuestas, y por supuesto que esto es una opinión personal, y no de Ambiente G, me parecieron vagas, y procedentes de un mundo irreal.

Era como si Esperanza Aguirre viviera en el País de Alicia en el País de las Maravillas, o como sí la polémica sobre su posible candidatura a la presidencia del Partido Popular fuera una invención de la prensa, y no tuviera nada que ver con la realidad.

Pero el culmen de la hipocresía, por lo menos a mi modo de ver, fue cuando doña Esperanza Aguirre dijo que el Partido Popular no era homófobo.

Que me expliquen a mí si un partido que tiene recurrido ante el Tribunal Constitucional la ley del matrimonio gay, no puede calificarse de homófobo.

Y no sólo es este recurso. Es que han espoleado las manifestaciones contra el Gobierno por la ley del matrimonio gay, y durante toda la campaña lo han usado como un recurso de ataque contra José Luis Rodríguez Zapatero.

Por no hablar de las declaraciones de numerosos miembros del Partido Popular, en las que queda patente la manifiesta homofobia de este partido.

Quizás Doña Esperanza piensa realmente que su partido no es homófobo, y quizás lo que le pase es que vive en un mundo irreal, piensa que su partido es maravilloso e integrador, y simplemente lo que tiene que hacer es tomar consciencia de la realidad y de la homofobia que se vive y practica en el Partido Popular.

Pero sí realmente es así, lo que tiene que hacer es dejar la tierra de Alicia en El País de las Maravillas, bajar al mundo real, y trabajar para que el Partido Popular retire el recurso de inconstitucionalidad, ponga en su sitio a los dirigentes que lanzan proclamas homófobas, y que reaccione con toda normalidad ante los derechos del colectivo LGBT. Sólo así podremos creerla.

Si hace poco eran los intelectuales polacos los que denunciaban la homofobia latente del presidente de Polonia, en esta ocasión ha sido un grupo de directores de cine italiano quienes han denunciado el escaso debate que existe en Italia en torno a la homosexualidad.

Los directores del documental “Improvisamente l’inverno scorso”, Gustav Hofer y Luca Ragazzi han criticado que ante las próximas elecciones que se celebrarán en Italia, los partidos políticos italianos han decidido eliminar la homosexualidad de los debates y de los programas electorales.

Los dos directores, que han presentado su documental en el II Festival Gay Lésbico de Artes Audiovisuales de Andalucía han decidido recorrer 20 ciudades italianas con su obra para tratar de abrir un debate en torno a la homosexualidad, de cara a las próximas elecciones.

Hofer y Luca han centrado este documental, que recibió un premio en el último Festival de Berlín, en la desinformación y la “irreponsabilidad” de la que hacen gala los medios de comunicación italianos, la informar de forma interesada sobre el matrimonio gay.

Hofer ha llegado a decir que Italia sigue viviendo en la Edad Media en muchos aspectos, como por ejemplo el de los nuevos modelos de familia, al quedar anclados en el modelo familiar tradicional.

Vía l Terra

Y es que no me extrañaría que muy pronto la FELGTB le diera un premio a la Obregón por la importación masiva de chulos. Primero fue Darek, y ahora Constantino Vitagliano, del que cuentan que podría ser definido por la “B” del acrónimo FELGTB.

Constantino Vitagliano es Italiano, modelo, actor, dicen que escritor, aunque desconozco el tipo de pluma que usa para tal menester, y un hito de la biología, de ahí el interés de Anita, supongo. Tenéis vídeo explícito después del salto.

Su irrupción en el mercado mediático de la carne ha provocado un cisma en la sociedad española. Las sempiternas dos Españas se debaten ahora entre el níveo Polaco y el más mediterráneo Italiano. ¿Quién ganará?.

De momento las encuestas parecen estar del lado del polaco; aunque con la estadística ya se sabe. La visceralidad necesaria para tomar este tipo de decisiones convierte en demasiado voluble la decisión final. Seguiremos informando.
.

Vía | Popnografia

Y de nuevo, José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, candidatos del PSOE y PP, respectivamente, han omitido los temas del matrimonio y adopción homosexual en el debate celebrado entre ambos esta noche.

¿Será un tema tabú? ¿Estará pactada su ausencia? Me parece bastante extraño que no se haya hablado de las medidas adoptadas en materia LGTB, algunas de la más importantes en materia social del actual gobierno.

Al igual que en el primer debate, los temas sociales se han limitado prácticamente a la inmigración.

Imagen | TVE

Esta campaña electoral no para de darnos noticias. Aunque en esta ocasión, no hablaremos del Partido Popular. La protagonista de este post es Conchita Tarruella, candidata de Convergencia i Unió por la provincia de Lleida.

La flamante candidata nacionalista participó en la noche del jueves en un debate electoral que fue emitido por la cadena local de Lleida La Manyana TV.

Durante el debate, Conchita Tarruella afirmó, muy generosa ella, que los homosexuales sólo deberíamos adoptar en aquellos casos en los que no exista ninguna posibilidad de que el niño fuera adoptado por una pareja heterosexual,

La candidata por CIU añadió además que para los niños, “lo correcto es tener un padre y una madre, algo que en el caso de las parejas homosexuales no se da”.

Tarruella considera que, cuando se habla de adopción, ‘hay que tener claro que no se trata de un derecho que tienen unas determinadas personas que les permite tener un hijo, sino de un derecho que un niño tiene a encontrar un padre y una madre’, una postura que fue apoyada por el candidato popular José Ignacio Llorens. mientras que los candidatos del resto de los partidos catalanes se mostraron a favor de la adopción.

Hay que señalar que la candidata nacionalista aclaró que éstas declaraciones reflejaban su postura personal, y no la opinión de su partido, CIU.

Vía l Terra

El matrimonio homosexual y la adopción por parte de parejas del mismo sexo eran algunos de los puntos que se esperaban más polémicos en el debate entre José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy.

A pesar de ello y aunque ambos han mostrado posturas completamente opuestas ante estos temas durante la actual legislatura y la campaña, ninguno de los dos entró en profundidad en ellos. Tan sólo hubo algunas indirectas por parte de ZP, con respecto al “apoyo” de la familia que manifiesta el PP. En temas sociales, Rajoy se limitó a materias de inmigración.

Eso sí, Rajoy dijo que trabajará por la familia unida…

Desde mi punto de vista, era un tema bastante peliagudo para el candidato del Partido Popular. Supongo que por ello, ha preferido no pronunciarse y limitarse a “no escuchar” las indirectas de Zapatero.

No sé como lo veis vosotros…

El programa 360 grados, presentado por Roberto Arce en Antena 3, se plantea esta noche, a partir de las 9:30 horas, la pregunta ¿Está en peligro la familia en España?. Como ya sabéis es un tema que preocupa bastante a algunos...

Será un debate en el que participarán Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia; el psiquiatra Enrique Rojas; el sacerdote Benjamín Forcano; Antonio Poveda, presidente de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB); la abogada y feminista Lidia Falcón; la periodista Isabel San Sebastián, y representantes del PSOE y del PP.

Habrá que ver si las posturas ante el tema son equitativas, aunque a priori me parece que no estaría mal que asistiera algún representante más del colectivo LGTB.

Vía | LaguiaTV.com

La Fiscalía de esa ciudad busca a otro travesti que se dedica a realizar esos implantes, que en los últimos tres meses han provocado la muerte de otros dos homosexuales.

Y aquí se plantea un debate en muchos frentes. En primer lugar, el hecho de que una persona arriesgue de este modo su vida, consciente o inconscientemente, para alcanzar un cuerpo aparentemente de mujer. Habría que ver las causas que le han llevado a hacerlo de este modo. Seguramente sea más barato o más accesible. Y en segundo, la falta de escrúpulos de una persona para lucrarse haciendo este tipo de “operaciones de estética”, contándose ya con tres fallecidos en estas circunstancias.

Por cierto, con este post me ha surgido la duda de si el término correcto que habría que utilizar es ‘transexual’ en lugar de ‘travesti’. Las informaciones que tratan el tema hablan de travesti, pero teniendo en cuenta que esta persona era conocida con nombre de mujer y que quería tener senos, quizás se trate de transexual. Si alguien lo tiene más claro que yo y me lo aclara, lo agradecería muchísimo.

Vía | Terra

Ayer noche se celebró por primera vez un debate electoral en Logo, el canal gay de la MTV USA, centrado en los derechos de los gays y los programas de los candidatos a presidente de la nación del Partido Demócrata (los del Partido Republicano, más conservador no van a debates como éste). Estuvo dirigido por Melissa Etheridge, lesbiana y ganadora del Oscar a la mejor canción original por el documental de Al Gore “Una verdad incómoda”. Otros tres periodistas también hacían preguntas.

Según la estadística, está en juego el voto del 3% del electorado, siendo el porcentaje de personas que se reconocen homosexuales. Es un buen trozo del pastel, así que los candidatos se enfrentan a las reivindicaciones de la comunidad LGBT, que puede hacer que la balanza apunte a su partido en vez de al otro (aunque hay que decir que la lucha es individual, cada uno defiende su candidatura a ser el único por los demócratas que se enfrente en las elecciones al candidato por el republicano).

Hay 8 candidatos a presidenciales por el Partido Demócrata y asistieron 6. Dentro de este partido hay dos líderes en cabeza, de los que al final sólo podrá quedar uno: la senadora Hilary Clinton y el senador Barack Obama.

Obama se declaró abiertamente “un líder de la causa gay”, pero también declaró que “no se trata de centrarse en la semántica de la palabra matrimonio sino de reconocer los derechos de los gays”. Él, que se ha abierto una página web para dar cuenta de su programa en temas gays llamada Obama Pride.

El gobernador de New Mexico dijo a la pregunta de si creía que los gays nacen o se hacen que ser gay “es una elección”, pero que “él no era científico”.

La senadora Clinton prometió que en caso de llegar a la Presidencia “pelearé por todos ustedes” y reconoció que cometió un error en marzo pasado, cuando dijo que la homosexualidad era un asunto inmoral, que “lo había sacado de contexto”.

Las asociaciones gay quieren abolir la ley adoptada en 1993 bajo el mandato de Bill Clinton (la del “no preguntes, no digas”) y así poder ingresar al ejército sin que nadie pregunte y sin miedo a vivir con naturalidad la homosexualidad.

En resumen, sólo Mike Gravel y Dennis J. Kucinich defienden el matrimonio gay, y eso que los demócratas son los que “están más de nuestro lado”.

En Estados Unidos sólo el estado de Massachusetts (noreste) ha aprobado hasta ahora el matrimonio para parejas homosexuales, frente a 45 de los 50 estados del país que tienen una ley que explícitamente prohíbe el matrimonio gay.

Acceder al sitio oficial a estas horas es casi imposible, supongo que por exceso de demanda, así que tiramos de Youtube para que nos hagamos una idea del tono del debate, y no con la intervención de los mediáticos Obama o Hilary Clinton, sino la de John Edwards.

Vía | Washington post y AFP

Plantean si reconocer a los sacerdotes gays y dejar de pedirles que vivan en celibato, y reconocer las ceremonias de consagración de matrimonios homosexuales. Sólo imaginaros la repercusión si algo así ocurriera en el seno de la Iglesia Católica, que está bajo los preceptos del puro dogmatismo del Papa Benedicto.

Los detractores de cambiar sus normas alegan que eso sería como “bendecir comportamientos que van en contra de las enseñanzas bíblicas”. Jeffrey Herman-May del Sínodo de New England dice sin embargo que “la iglesia crece gracias a la evangelización, y que una política de inclusión (y no exclusión) atraerá a más miembros” (referido también a acercarse e incluir a los grupos de gente de color, o afroamericanos.

Mientras el obispo gay de New Hampshire, el reverendo Robinson, que se divorció y vive abiertamente con otro hombre, dice que la Madre de la Iglesia Anglicana podría estar cerca de cerrar si tiene que lidiar con los clerigos gays. En su opinión es “desconcertante” que la Iglesia de Inglaterra sea incapaz de ser honesto con los numerosos clérigos gays de sus parroquias.

Por lo visto no dejamos de hablar de religión. ¿Os acordais de la Iglesia para gays a la que asiste a misa el personaje de la serie “A dos metros bajo tierra”? ¿Iríais vosotros a misa si fueramos contemplados y respetados en igualdad?

Vía | Chicago Tribune y AllAfrica