Esta es una de esas noticias que circulan por la red que no dejan nunca indiferente. Un ciudadano francés, Didier Jambart, de 51 años, casado y padre de dos hijos ha presentado una denuncia contra GlaxoSmithKline, una de las compañías farmacéuticas más importantes del Mundo, con doble sede en Gran Bretaña y Estados Unidos, fabricante, entre otras, de ‘Requip’. ¿El motivo? Según Jambart, tal medicamento le volvió gay.

El origen de esta historia es ciertamente desgraciado. A Didier le diagnosticaron Parkinson en 2003. Desde entonces y durante dos años, para aliviar los síntomas de tan terrible enfermedad, comenzó a tomar dicho medicamento, con imprevisibles efectos secundarios. Se volvió adicto a las apuestas por internet, perdiendo de esta forma los ahorros de la familia y llegando a robar para saciar su hábito. Además, le entró un apetito tremendo por el sexo gay, ‘vendiéndose’ por la red vestido de señora.

Didier Jambart se dedicó al sexo gay de forma compulsiva. De acuerdo al testimonio de sus abogados, su comportamiento, llevado por la medicación, le condujo al extremo de ser violado.

Tras dejar de tomar dicho medicamento, su conducta compulsiva desapareció, algo que es explicable porque componentes del mismo, como el prospecto de dicho medicamento indica, llevan a quien lo toma a ‘adicción patológica al juego, hipersexualidad e incremento de la líbido‘.

Básicamente entonces, uno no sabe que es lo que denuncia Didier. Los posibles efectos secundarios de la medicación andaban advertidos, con lo cual, aunque no son precisamente para tocar castañuelas, no podrían ser utilizados en la defensa. En cuanto a pasarse al sexo gay, Didi, a nosotros no nos engañas. Ese medicamento desinhibe y te hace querer ir mucho más allá... dentro de lo que realmente te gustaba. Nos pongamos como nos pongamos, una cosa es lo que nos gusta y otra la que contamos que nos gusta. Para qué andarnos con milongas.

Vía I AFP

En Ambiente G I La medicación me volvió gay

A Jason Bateman lo conoce la nueva generación de haber visto su singularmente atractivo rostro en películas como ‘Juno’, ‘Hancock’, ‘Up in the Air’, o sobre todo la serie de televisión ‘Arrested Development’, donde daba vida a Michael Bluth, el único miembro aparentemente ‘funcional’ dentro de una familia disfuncional, y cuya adaptación a la pantalla grande está a las puertas. Sin embargo, cualquiera diría que Bateman lleva en esto de ponerse delante de una cámara tanto como Mickey Rooney. Con sólo trece años ya desplegaba desparpajo como todo un experto.

El rostro de Bateman divide. Hay quienes le encuentran cara de pan, con encanto pero sin fuerza. Hay otros muchos que serían incapaces de enumerar la cantidad de maravillas que se podrían hacer con esa cara en una noche de pasión. Sería aburrido ser simplemente guapo para todos, pero para muchos sí que lo es y para los creadores de la página web JasonBateman.com, mucho aún para los seguidores gay. Y es que aquí viene la noticia. El actor ha puesto en manos de abogados el cierre de una página web que lleva su nombre y que es una de esas que te llevan a numerosos vínculos de páginas porno gay.

Bateman, felizmente casado y no por eso, extremely open minded (su beso en la boca con su amigo, el veterano actor Dustin Hoffman, durante un partido de los Lakers, habla claro de su escaso pánico a cruzar las fronteras aparentes de los roles sexuales cuando le apetece contar un chiste gráfico), no ha quedado sin embargo muy a gusto con la utilización de su nombre para una porn website, ¡quién lo estaría! Hablando sobre ello en el programa del televisivo Jimmy Fallon, le explicó  a este el tipo de web que era. Ante la sorpresa del presentador, Bateman replicó: ‘No actúes como si no lo supieras‘. Para vuestra biblioteca de anécdotas, Ian McKellen trató de desarmarizar a Fallon años atrás, pero esa ya es otra historia.

Vía I Advocate.com

El Vaticano, a través de una guía que ha publicado hoy en su web, afirma que los casos de pederastia en sacerdotes deben ser denunciados a las autoridades civiles. Y oye, pues mira, va a ser que sí. Igual ellos mismos deberían ir empezando ya, ¿no? Que mañana es tarde…

La guía en cuestión detalla los pasos a seguir cuando se detecten abusos sexuales por parte de miembros de la Iglesia Católica. Además de la denuncia pertinente en los juzgados, el Papa tiene poder para despojar de su condición eclesial al cura pederasta, en aquellos casos más graves.

Según fuentes del Vaticano, esta guía se redactó en el año 2003 y ha sido publicada de nuevo en Internet, ante la norma de absoluta transparencia impuesta por Benedicto XVI.

Lo peor de todo es que me parece tristísimo que esto sea noticia, cuando en realidad debería ser algo tan obvio que ni tuviera que decirse. Lo siento, pero ésta me parece una muestra más del caracter hipócrita de la Iglesia. Que se dejen de guías y de chorradas y que denuncien de una vez (insértese aquí una expresión malsonante).

Sitio oficial | Guía ante casos de curas pederastas
Vía | El País
En Ambiente G | La pederastia no es una opción

En España, la apología del terrorismo es ilegal, pintarle bigotes al Rey en un sello de correos y enviar la carta, también lo es, y si un señor se mete en tu casa para robarte o algo peor, te defiendes y lo hieres de algún modo, la justicia te hace pasar a tí por culpable y a él por víctima. Sin embargo, la apología de la pederastia no es en absoluto un delito. No has leído mal. Lo creas o no, no lo es.

Esto viene a cuento por un artículo aparecido en la edición digital de hoy del periódico La Razón, publicación de la que no soy precisamente seguidor, pero a la que me uno en la denuncia de este perverso vacío legal que responde a una lógica que se anula a sí misma. Según el artículo, numerosos foros y blogs de internet florecen, esquivos a una acción policial que a menudo se ve con las manos atadas para cerrar la boca a unos señores a los que los jueces no pueden hacer callar, y que lanzan proclamas como la petición de la creación de gabinetes de abogados especializados en pedofilia para ‘defendernos de la intolerancia social y de la represión del Estado, al igual que los que existen para la comunidad homosexual’.

A menudo es difícil poner límites a la libertad de expresión. Eso, en un sistema tan mantenido sobre cuerda floja como la democracia, es complejísimo de acotar, pero si la lógica legal cuenta que hay que meter en la cárcel a un señor por poner una bomba así como a otro señor por haber aplaudido al primero, de la misma manera, un señor que fomenta forzar o engañar a un menor de edad para su propio goce genital debería estar tan penado como producir o difundir material pornográfico con esos mismos menores, algo que sí está debidamente penalizado.

La cojera del Código Penal en este sentido, hace que algún ilustre miembro de la Iglesia Católica, por ejemplo, justifique que el abuso de menores dentro de la ‘corporación’ que representa debería ser adjetivado como ‘efebofilia’, diciendo claramente que cruzar esa línea, por la diferente utilización del término, no tendría que ser tan punible, por hablar de algo que le está explotando ahora mismo a un grupo de iluminados, en plena cara. Y nadie dice ni pío, no sólo por respeto al alzacuellos, sino porque la Ley lo tolera.

En el mismo artículo, los ‘agitados foreros’ defienden su ‘opción’ alegando que al igual que la Homosexualidad, la pederastia es una opción más. No lo es. En primer lugar, la homosexualidad no es una opción, es la baraja con la que nos tocó jugar, nacimos con ella y la felicidad de ser como somos se deriva de la aceptación individual y del apoyo colectivo de todo el Colectivo y de los que no forman parte de él, pero están con nosotros, también. La pederastia, sin embargo, es una perversión, en la que una parte justamente pervierte a otra, inmadura en todos los aspectos, para satisfacer un hambre repugnantemente egoista.

Y se muerde el pez la cola, porque la intromisión violenta, sea del modo que sea, e incomprensible para el menor en su vida, en este caso, mediante la violación de la más sagrada intimidad, crea brutal confusión, hace añicos la inocencia y genera, eventualmente, monstruos con el tiempo, que harán de esos menores, futuros adultos desgraciados en sus inseguridades y perversos a su vez en sus decisiones, dando entonces por buenas ‘sus elecciones’, con el beneplácito quizás, de leyes que quizás no lleguen a considerarlas… tan punibles.

NO, de ningún modo, la pederastia es una opción. NO A LA PEDERASTIA.

Vía I La Razón

La actualidad del mundo gay es lo que tiene. Tan pronto hablamos de un joven modelo al que detiene la policía y que ofrece hacer una mamada al agente a cambio de libertad, como sacamos a Kellan Lutz hablando de ropa interior. Y en una cuadratura del círculo por rizar el rizo un poco más, hoy os hablamos de un caso de discriminación en un centro penitenciario británico, en el que un preso ha denunciado a la cárcel por no permitirle tener revistas gays en la celda.

El preso en cuestión se llama John O’Reilly, y está cumpliendo condena en la prisión de Dovegate, en Staffordshire, en el noroeste de Londres. O’Reilly ha afirmado que los guardias de la prisión le confiscaron varias revistas de porno gay durante su traslado a otra cárcel en Birmingham.

Además, el preso ha denunciado que no contentos con quitarle sus revistas, la dirección del centro penitenciario no piensa dejarle adquirir más revistas pornográficas gays. Unas revistas a las que según O’Reilly, sí que tienen acceso otros presos, siempre que el contenido de estas sean de carácter heterosexual, por supuesto, en lo que el preso considera que es una actuación homófoba de la dirección de la cárcel.

En este sentido, O’Reilly cree que la dirección del centro penitenciario no le deja tener revistas de contenido gay por sus creencias religiosas.

Y algo habrá de verdad, porque parece ser que el centro penitenciario no ha desmentido las declaraciones que realizó el preso a un periódico. Desde la propia cárcel han dicho que si el contenido de las revistas se considera inapropiado, el encargado de la cárcel tiene el derecho de no admitirlas.

De todas maneras, y una vez leída la noticia, a mí me queda la duda de saber para qué querían exactamente los guardas de seguridad del centro las revistas pornos. ¿Exceso de celo religioso, o uso propio? Ahí queda eso…

Vía I Público

Esta misma semana os contábamos que Amnistía Internacional había puesto en marcha una campaña para denunciar la situación de los gays en Camerún.

Una iniciativa que conocí gracias a un correo electrónico que me mandó la propia ONG. Hoy, repasando la prensa por internet, he visto que además de poner en marcha esta campaña sobre Camerún, Amnistía Internacional había denunciado que la homosexualidad es perseguida todavía en más de 20 países.

Según Amnistía Internacional, en Arabia Saudí, Irán, Mauritania, Qatar, Sudán, Yemen y algunos estados de Nigeria, la homosexualidad está penada con la muerte.

En países como Gambia, aunque no se condena a muerte, la homosexualidad está considerada como un delito antinatural, y está penada con penas de hasta 14 años de cárcel. Senegal es otro de los países africanos en los que la homosexualidad también está penada con prisión.

También se persigue y encarcela a los gays en Camerún, Marruecos y Egipto.

Ya sin penas de muerte o de prisión, hay otros países en los que tal y como os hemos contado en alguna ocasión, no es fácil ser gay.

Países en los que la homosexualidad no existe en la esfera pública, y en los que los respectivos gobiernos han llegado incluso a prohibir marchas gays. Este es el caso de países como Rusia, Bielorrusia, Lituania y Moldavia.

Visto el panorama, y a pesar los avances que se han producido en muchos países, Amnistía Internacional ha lanzado un mensaje a las autoridades de todo el mundo, a las organizaciones de la sociedad civil, a las organizaciones religiosas y a los medios de comunicación “para que defiendan, respeten y protejan los derechos humanos de todas las personas, independientemente de su orientación sexual”.

Vía I ABC

Titular redundante donde los haya, pero así son las cosas. La besada que celebró ayer Arcópoli con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia acabó en comisaría, denunciándose un incidente homófobo.

Según ha comunicado Arcópoli, al acabar el acto, uno de los chicos participantes se alejó unos metros de la concentración y fue increpado ferozmente por dos chicos con la cabeza rapada, con insultos como: “maricón de mierda”, “enfermo”, “te vamos a cortar la polla y te la vamos a meter por el culo” y “el pueblo español no quiere gente como vosotros”.

El chico les dijo que le dejasen en paz, que además estábamos celebrando el día contra insultos como esos, y rápidamente se acercaron otras dos chicas a increparle. Se avisó a la policía que bloqueó cualquier incidente mayor .

El agredido dio parte a la policía, así como los cuatro supuestos agresores, y más tarde miembros de Arcópoli le acompañaron a la comisaría para que denunciara.

Claro ejemplo de que queda mucho por hacer en contra de los homófobos e intolerantes.

En la imagen podeis ver con la parte bonita del acto, la de los besos. Que por mucho que le pese a algunos, no pudieron hacerle sombra.

Sitio oficial | Arcópoli

Tras casi un año, por fin se ha conseguido lo que se buscaba. Que Nicolás Parrondo se disculpara.

Hagamos memoria y en versión reducida. En julio del año pasado, 2 chicas, Aurora y Anne, entran en Casa Parrondo para tomarse algo y despedirse, ya que una se va a Suiza. Y se besan en la boca. Entonces el dueño del local les increpa gritos homófobos. Aparece la tercera amiga de las dos mujeres, Blanca, y entre las tres piden la hoja de reclamaciones. Pero sólo reciben más gritos e insultos.

Hasta que llega la policía y hay hoja de reclamaciones y denuncia. Durante un par de semanas se convocaron frente a la sidrería besadas, en las que parejas de mujeres se besaban.

Y tras muchos meses, el juicio. Las mujeres consiguen lo que querían. Un disculpa. Algo tan simple como efectivo. Nicolás les pidió perdón y las mujeres aceptaron las disculpas encantadas. No buscaban ni dinero, ni fama. Sólo buscaban la satisfacción y la dignidad de que un hómofobo pidiera perdón públicamente.

De puertas para adentro, a estas tres mujeres les importa más bien poco lo que piense Nicolás. Les da igual que Nicolás las insulte a sus espaldas. Ellas están por encima de todo eso. Ellas querían que un señor que ha declarado su homofobia a grito pelado se retractara. En mi casa a esto lo llamamos tener clase.

Nicolás, en un acto de buena voluntad, las ha invitado a su local, siempre y cuando se comporten como personas. No sé muy bien que tipo de comportamiento es ese. Osea, ¿las mujeres no son personas¿ ¿las lesbianas no son personas? ¿las personas no son personas?

Creo que ninguna de estas mujeres, ni de las agredidas durantes las besadas convocadas, acudiran a este local a comportarse como personas. Imagino que ya son bastante mejor persona las 24 horas del día restante sin tener que demostrarlo en Casa Parrondo.

Muchas gracias a HLN por avisarnos.

Vía | el Pais
Imagen | Imágenes del día del Pais.com
En Ambiente G | Lesbianas no, gracias

Últimamente, cuando viajo, ya no me da vergüenza pedir en el hotel una cama de “matrimonio” para dormir con mi pareja.

Pero hace algunos años, sí que me sonrojaba cuando pedía en recepción o en la agencia una cama “grande”. Un miedo que fui superando con el paso del tiempo.

Pero por eso entiendo precisamente el cabreo de una pareja gay británica que ha demandado a un hotel por no darles una cama para dormir junto por una política de “valores cristianos”. Con lo que cuesta pasar la etapa de vergüenza, como para que te digan que no.

Esta pareja, unida de forma civil, ha decidido demandar a los propietarios del hotel que les negó la cama grande, ya que consideran que la negativa es contraria a las leyes antidiscriminatorias del Reino Unido.

Parece ser que uno de los miembros de la pareja llamó por teléfono al hotel, situado en la costa de Cornualles, a orillas del mar, para resevar una habitación.

Entonces, el hotel les confirmó la reserva de la habitación, con cama de matrimonio incluida.

El problema llegó cuando la pareja se presentó en el hotel, y el encargado del hotelito en cuestión se dió cuenta de que la pareja no estaba formada por chico y chica, si no que eran dos hombres los que pretendían dormir en la misma cama en su establecimiento

¡¡Un escándalo!! Debió pensar el fulano al ver a la amorosa pareja de hombres, mientras les negaba la posibilidad de que compartieran cama.

Ante la negativa, la pareja decidió marcharse del hotel, y poner una denuncia ante la policía.

Los propietarios del hotel, un matrimonio que parece de lo más casto, afirman que en su establecimiento tienen una estricta política de prohibir que parejas no casadas compartan una cama en su hotel. Sea de chicos, o de chico y chica.

Llegan incluso a explicar que cuando viene de visita el hermano de la propietaria con su novia, les prepara habitaciones separadas , ya que no están casados, por lo que según la propietaria, “No puedo permitir algo que es una afrenta a mi fe bajo mi propio techo”.

Vivir para ver.

Vía I La Sexta

Por cierto que se llama Beau de nombre. Beau Breedlove. Con ese nombre no le quedaba más remedio que ser gay y mono, ¿no?.

El caso en si se resumiría en tres lineas, pero como los americanos tienden a hacer de un pitilin, un enorme pollon, o en cristiano y heterosexual, una montaña de de un grano de arena, creo que me va a llevar más de tres párrafos explicaros el caso, sin que perdáis el hilo ni me terminéis tirandome el portátil a la cabeza por pesado.

Arranco. Breedlove, ese chulo de la foto superior, tenía 17 años cuando entro a trabajar de becario para un alto cargo político, para más datos, el ahora alcalde de Oregon Sam Adams, y entonces comisionado del municipio.

¿Os suena de algo?. Si, es como un Deja Vú en versión gay del caso Lewinsky. Sin embargo no voy a ser tan simpla de llamar a Beau Breedlove, la Lewinsky mariquita. Nada que ver, Beau es infinitamente más mono y delgado. Y Adams no fuma habanos que se sepa.

El caso es que cuando el joven conoció laboralmente a Adams, el conocimiento evolucionó hacia la carnalidad y esto trascendió a los medios que escandalizados por un par de besitos a un adolescente, exigieron explicaciones. El político negó la mayor y todo quedó en suspense.

Hasta que recientemente el ahora alcalde ha confesado que esa relación oscular existió, para pedir disculpas por su terrible mentira.

Los medios se tiraron encima del alcalde abiertamente gay, que ante el acoso desapareció del mapa. Todo parecía indicar que Adams presentaría su dimisión por haber besado en la boca en dos ocasiones a un compañero de trabajo de 17 años y haberlo negado. Yo, como los bancos en época de crisis, NO DOY CRÉDITO. A esto es a lo que mi padre llamaría “cogersela con papel de fumar”.

El pueblo de Oregon ha salido a la calle en defensa de su alcalde y ahora todo parece indicar que Sam Adams no dimitirá por esta tontería. El chulazo de Breedlove también ha salido en defensa del Alcalde, de quién dice que nunca se aprovechó de él. Y es que los chavales de 17 años, hetero u homosexuales, saben lo que quieren. Ahora denuncia desde su Twitter, que un falso Breedlove está actualizando un MySpace en el que Sam Adams no es bien tratado y se filtran fotos del chaval en fardapollas y se insinúa su dedicación al porno. Vamos, un queerlebron 2.0 en toda regla.

Vía | Towleroad