Los republicanos se niegan a considerar los crímenes homófobos crímenes de odio.

El reciente asesinato de Larry King a manos de un compañero por su condición sexual, ha reactivado esta polémica en EE.UU.

Recientemente los candidatos demócratas han realizado declaraciones en torno a este terrible suceso. Los candidatos republicanos en cambio, brillan por su silencio.

Tanto Barack Obama como Hillary Clinton se han referido al crimen de Larry King y a la necesidad de proteger a la comunidad LGBT a través de una ley federal que la ampare de crímenes por odio.

Obama ha declarado que la muerte de Larry “es un trágico ejemplo del corrosivo efecto que el fanatismo y el miedo pueden provocar en nuestra sociedad”, por lo que ve necesaria la promulgación de una ley federal que proteja a toda la comunidad LGBT Americana.

Clinton por su parte ha declarado que “nadie debe sufrir ningún tipo de intimidación o violencia, especialmente en el ámbito escolar, por su orientación sexual o la forma que expresa su identidad de genero”. Y aboga también por la promulgación de esa ley a la que hacía referencia Obama.

En Ambiente G | Fue un crimen de odio | Un estudiante gay tiroteado en L.A.
Vía | Towleroad

Si consideráis que estoy siendo tendencioso, parcial y categórico estáis en lo cierto, con las barbaridades que este señor de ridículo apellido ha dicho, no me queda más remedio.

Así que con vuestro permiso voy a ponerme intransigente cual tertuliano de la cope, con el fin de avisaros de la que se nos puede venir encima si este energúmeno gana cualquier elección a la que se presente.

Mike Huckabee, un sureño predicador baptista, es el favorito para encabezar la candidatura republicana en las próximas presidenciales. Es famoso por su férrea postura en contra del matrimonio entre homosexuales; pero esto es lo de menos.

La vida pública es lo que tiene, que uno habla y el resto toma nota para la posteridad. Y éste ha llenado las hemerotecas de barbaridades con “b” de burro y en mayúsculas.

El señor Huckabee una vez propuso aislar a los enfermos de SIDA del público en general, con el fin de que éstos no contagiaran al mundo de su terrible enfermedad purificadora. En su día también se opuso a incrementar los fondos federales destinados a la investigación de ésta enfermedad y dijo, entre otras cosas, que la homosexualidad podría suponer un peligro para la salud pública.

En realidad sus palabras exactas fueron: “Creo que la homosexualidad es un estilo de vida aberrante, antinatural y pecaminoso, y ahora sabemos que puede suponer un enorme peligro para la salud pública”.

Corría el año 1992 cuando la boca se le lleno de mierda con estas palabras; en el 2003, ante la posibilidad de que la corte suprema dejara sin efecto las leyes anti-sodomía que aun imperaban en algunos estados, declaró que los estado aun podrían restringir cosas como el matrimonio homosexual o los beneficios fiscales a parejas del mismo sexo.

Vamos, que los maricas podían practicar el sexo anal libremente muy a su pesar; pero que se olvidaran de formar una familia, legalizar su situación o vivir en un régimen de igualdad respecto a los demás ciudadanos estadounidenses. A esto en América le llaman democracia. Si Toqueville levantara la cabeza…

Lo que es indudable es que el fanatismo no entiende de principios, sólo de dogmas. Y el dogma lo impone el interés. Y si en el 92 proponer que los enfermos del SIDA fueran encerrados escandalizaba a unos cuantos, hoy abochorna hasta al que lo dijo.

Así pues no ha tardado “el futurible” en matizar sus palabras de antaño y prometer toda la ayuda para la investigación del Virus, además de solicitar el voto de los gays conservadores que tanto detesta, como ya comentamos el otro día. Si tienes votos, ¿para que coño quieres principios?

Vía | Yahoo News