Justicia

Por primera vez, un juez ha condenado a una mujer por un delito de violencia de género contra su pareja, también mujer. Esto supone un paso adelante en la interpretación de la terriblemente imperfecta Ley Integral de Violencia Género.

Esta sentencia ha sido realizada por el titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Santander, que ha condenado a una mujer de 39 años a siete meses de prisión por agredir a su esposa, con la que en el momento de los hechos se encontraba en trámites de separación matrimonial, y a la que no podrá acercarse durante dos años.

La agresión se produjo el pasado 3 de abril, durante una discusión, que ya venía del día anterior, referente a las condiciones económicas establecidas en la separación. La acusada, que salía perjudicada, comenzó a insultar a su ex pareja, con la que había mantenido una relación de 17 años, llegando a empujarla, agarrarla del cuello y golpearla contra la pared.

Había una vez un juez que no quería registrar bodas gays, a pesar de que en su país los matrimonios entre personas del mismo sexo estaban legalizados. Y para evitar tener que registrar la boda de dos hombres, o de dos mujeres, el juez decidió objetar. Eso que hacíamos algunos hace años para evitar la mili.

Pero al juez la jugada le ha salido mal, ya que el Tribunal Supremo ha denegado al juez el derecho a la objeción de conciencia.

Según la Sala de los Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, los miembros de la carrera judicial están sometidos a la ley en cualquiera de sus cometidos. Y entre sus cometidos está, guste o no guste, el casar a los gays.

El Tribunal Supremo ha recordado, recuerda que la Constitución establece de forma “rotunda” la sumisión de los poderes públicos a la Ley,

Después del bofetón insoportable de la decisión de la Corte Suprema de California esta mañana, la maquinaria para que un día, no lejano, casarnos en California sea legal pese a quien pese, sigue en marcha.

Apenas unas horas después de conocerse el fallo, ya ha nacido una campaña titulada ‘Igualdad‘ dentro de la organización Couragecampaign.com

Arriba tenéis el vídeo el inglés. Tras el salto, su versión en español y un link para que rellenando un sencillo formulario, apoyéis la campaña. Unirse es sencillo. Hacedlo, por favor.

Me levanté con la esperanza de ir esta mañana a la Ciudad y unirme a la fiesta, pero la Corte Suprema de California ha optado por la decisión más cobarde y ha decidido que las urnas tuvieron razón, que la Proposición 8 seguirá vigente y que la celebración de los matrimonios entre parejas del mismo sexo en California será ilegal porque así lo expresó una mayoría en las urnas.

Que sin embargo la decisión no tenga carácter retroactivo, o sea, que las alrededor de 18.000 parejas que contrajeron matrimonio en su momento continúen siendo matrimonio, no hace más que otorgarle una puntuación aún más absurda a la decisión de los jueces, y aunque obviamente no puede haber más que alegría porque la Ley no ha ‘divorciado’ a la fuerza a estas parejas, sin embargo, el extraño limbo en que las deja, de matrimonios que pudieron ser y permanecen pero ya sólo serán reconocidos como excepcionales, los convierte a un tiempo en referencias para nuestra Comunidad pero también en ‘extrañas parejas’ para el resto a quienes importarán más o menos nada que el resto de nosotros, por lo pronto, tengamos que dejar el ajuar en el armario, esperando a ver cuál es el siguiente cansino paso de esta batalla interminable que ha conocido otro episodio adverso hoy.

La historia de los Estados Unidos está llena de avances y retrocesos. Tres palante, dos patrás, como las mareas. La migración dentro del país y la inmigración constante y necesaria han sido en parte culpable de esos retrocesos, pero como un buen virus, también de sus avances insospechadamente rápidos en ocasiones. Quién iba a decir hace apenas unos meses que tantos años de lucha del colectivo gay iban a generar en muy poco tiempo un avance imparable, porque ya lo es. Cada vez son más los estados que reconocen la igualdad de nuestros derechos, cada día nuestra voz se hace más fuerte frente a las voces intolerantes. La libertad, el amor y la justicia, acaban saliendo a la superficie como un enorme globo de helio condenado a callar en el fondo del océano.

Hoy además hemos sabido que hay otro paso adelante importante. Es individual, pero como decía Margaret Mead, ‘Nunca dudes que un pequeño grupo de pensativos y comprometidos ciudadanos puede cambiar el Mundo‘. Kathleen Marie Sullivan es una de las más respetadas expertas en Ley Constitucional de Estados Unidos. Abogada y profesora de Leyes por la Universidad de Stanford, cuando se graduó en la prestigosa Escuela de Leyes de Harvard en 1981, su entonces mentor, Laurence Tribe, la calificó como ‘la más extraordinaria estudiante que nunca tuve’. Hoy, Kathleen, lesbiana y activista del movimiento gay, es una firme candidata a convertirse en el primer miembro de nuestra Comunidad en la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Fernando Ferrín Calamita es noticia de nuevo. Aunque esta vez no tiene nada que ver con nuestro colectivo, es curioso que la justicia siga interesada en él.

El Tribunal Supremo ha ordenado al Consejo General del Poder Judicial que reabra la investigación al juez Fernando Ferrín Calamita.

El motivo de esta orden es que un hombre asegura que en un juicio de divorcio, el juez les invitó en su despacho a llegar a un acuerdo antes de la vista.

Para el Alto Tribunal, la actuación de Calamita pudo implicar indicios de una eventual extralimitación en su función concialicadora, por lo que cree razonable que se reabra la investigación para comprobar esa situación.

Siempre gusta que la justicia vaya poniendo en su sitio a quien se lo merece.

Un juzgado de Madrid ha condenado a Aerolíneas Argentinas por despedir a un empleado por su orientación sexual.

El juzgado de lo Social nº 35 de Madrid ha declarado nulo el despido del trabajador, y ha condenado a la compañía aérea a que readmita de forma inmediata del empleado.

Según la sentencia, “los tratos desfavorables por razón de orientación homosexual, incluidos los que se produzcan en el trabajo, constituyen una discriminación prohibida por la Constitución y el Derecho Internacional y Comunitario Europeo.”

Desde el coletivo COGAM han afirmado que esperan que Aerolíneas Argentinas tome las medidas oportunas para evitar que se sigan vulnerando los derechos fundamentales de sus trabajadores y aparte de sus funciones a toda persona que ejerza cualquier tipo de discriminación a o entre sus trabajadores.

Vía I Cogam

Esa es una de esas frases que pasarán sin duda a los anales de la filosofía.

Un fiscal argentino ha dicho que ser pobre y gay, te hace proclive a mentir. Toda una frase para analizar detenidamente.

Parece ser que el juez actuó en el juicio de manera prejuiciosa, al dudar de la credibilidad del acusado, un adolescente, basándose simplemente en su orientación sexual.

Concretamente, el fiscal afirmó por escrito que “el joven delincuente reúne elementos de marginalidad muy notorios: a su inmadurez, se le endosan un estado de cuasi abandono, su inclinación sexual hacia los hombres y su ‘trabajo’ de sexo a cambio de dinero”.

Con esta frase tan bonita es como define un homosexual chileno a su familia. Un gay que ha visto como un juez le daba la tutela frente a la madre de los niños.

Esto ha pasado en Chile, donde un juez ha dictado una resolución en la que, frente a tradicionalismo y tópicos, la tutela de dos niños ha recaído en su padre homosexual, que hoy en día vive con su pareja.

La resolución, además de dictar la tutela del padre, ha condenado a la madre de los niños a pagar una pensión alimenticia mensual para su mantenimiento.

Como bien dice el abogado de la corporación Papá por Siempre, Carlos Michea, el fallo es muy importante al sentar jurisprudencia en la materia, dejando claro que la orientación sexual de cada uno no es un impedimento para que una persona ejerza su paternidad de forma responsable.

Que gusto da comenzar la mañana, cuando estás leyendo el periódico con la taza de café en la mano, y éste trae buenas noticias.

Supongo que recordaréis a la pareja de valencianos que tuvieron dos hijos fruto de un vientre de alquiler en Estados Unidos y que no podían inscribir a sus hijos en España.

Por fin, la pareja gay ha podido inscribir a sus bebés en nuestro país.

La inscripción ha podido ser posible una vez que la Dirección General de los Registros y del Notariado ha revocado la decisión del registro del Consulado español de Los Ángeles de denegar la inscripción de los gemelos.

El registro del Consulado español denegó la inscripción argumentando que aunque la práctica del vientre de alquiler era legal en Estados Unidos, en España era una práctica ilegal.

Tras viajar a España con los bebés, en situación irregular, finalmente la Justicia les ha dado la razón.

Así que a disfrutar de la paternidad. ¡¡Felicidades!!

Vía I El Periódico de Aragón