Va quedando poco tiempo para las elecciones y, en lo que respecta al colectivo gay, el hecho casi seguro de que el Partido Popular llegue al poder, hace que aumenten nuestros temores ante lo que hará o dejará de hacer Mariano Rajoy con el matrimonio homosexual aprobado en el Gobierno de Zapatero.

Rajoy ha enseñado la patita en multitud de ocasiones, y lo único cierto es que, hoy por hoy, el PP mantiene un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley del matrimonio homosexual. Incluso entre los votantes del PP, hay quien cree que, como mucho, lo único que hará Mariano Rajoy será cambiar el nombre, pero otros tienen un miedo mayor.

Por ello, y dado que las nuevas tecnologías nos permiten hablar directamente con los candidatos (o al menos con su Community Manager…), un tuitero quiso ayer preguntar a Mariano Rajoy (o a su Community Manager) por qué siguen empeñados en decidir sobre su (nuestro) derecho a contraer matrimonio. A continuación tenéis la conversación completa, pero os resumo: Rajoy escuchará al Tribunal Constitucional y a la mayoría porque, según él, la mayoría es quien legisla.

marianorajoy: 6. Impulsaremos, con las CCAA, un sistema de reconocimiento mutuo de autorizaciones y licencias para dar facilidades a los emprendedores.

Joansinmiedo: @marianorajoy ¿sabías que el país de la UE con mayor porcentaje de trabajadores en pymes es la próspera Grecia?

marianorajoy: @Joansinmiedo Frente a problemas, soluciones. ¿Conoce nuestras propuestas al respecto?

Joansinmiedo: @marianorajoy Algunas, como por ejemplo que queréis quitarme el derecho a contraer matrimonio. Fascistas.

marianorajoy: @Joansinmiedo ¿Podemos pensar diferente sin necesidad de que se nos insulte?

Joansinmiedo: @marianorajoy No, en un asunto así, no. Queréis ROBARME mi derecho a contraer matrimonio civil, no lo vamos a tolerar.

marianorajoy: @Joansinmiedo Nuestra posición al respecto es clara: escucharemos al Tribunal Constitucional, escucharemos a todos y tomaremos una decisión.

Joansinmiedo: @marianorajoy “todos”. ¿Os habéis creído que mis derechos dependen de a quién preguntéis?

marianorajoy: @Joansinmiedo No, trataremos de escuchar a la mayoría. A usted también.

Joansinmiedo: @marianorajoy MIS DERECHOS NO DEPENDEN DE MAYORÍAS. A ver si os entra en la cabeza ya.

marianorajoy: @Joansinmiedo Vaya… está seguro de esa afirmación? no cree que con el voto de la mayoría se legisla democráticamente?

Joansinmiedo: @marianorajoy Estoy seguro. Veamos, ¿¿el derecho a la vida depende de lo que opine la mayoría?? No, verdad? Mi derecho a casarme tampoco.

marianorajoy: @Joansinmiedo Las reformas legislativas sobre el derecho a la vida también se establecen según la mayoría; como todas.

Joansinmiedo: Para @marianorajoy el derecho a la vida también depende de las mayorías. Tremendo, puro nazismo.

marianorajoy: @Joansinmiedo No manipule nuestras palabras. Hemos dicho reformas legislativas sobre el derecho a la vida.

Joansinmiedo: @marianorajoy Yo no manipulo nada. Ahí está para el que quiera leerlos.

Joansinmiedo: @marianorajoy Responde: ¿depende el derecho a la vida de lo que diga la mayoría? Si es que no, ¿por qué mi derecho a casarme sí?

marianorajoy: @Joansinmiedo Reiteramos, las leyes en un Estado democrático se aprueban con mayorías.Sobre el tema que nos ocupa, permítanos escuchar al TC

Joansinmiedo: @marianorajoy Don Erre Que Erre. O nos podemos casar todos o ninguno. Punto. El TC puede cantar misa pascual.

marianorajoy: @Joansinmiedo Estamos seguros que estamos ante un gran demócrata que respeta las opiniones de todos. Como nosotros las suyas. Buenas noches.

Joansinmiedo: @marianorajoy yo respeto que opines lo que quieras, pero mis derechos civiles ni tocarlos.

Más Información | Twitter Mariano Rajoy, Twitter Joansinmiedo
En Ambiente G | Mariano Rajoy enseña de nuevo la patita

Hace apenas unas horas anunciábamos que el Pentágono había firmado la derogación del ‘Don’‘t Ask, Don’t Tell’, la ley que prohibía que miembros del Colectivo LGBT pudieran servir en el ejército norteamericano si de algún modo hacían pública su identidad sexual. Sólo hacía falta la firma del vigente inquilino de la Casa Blanca, Barack Obama, para finiquitarla. Y así ha sucedido.

El próximo día 20 de Septiembre, respetando los plazos legales pertinentes, ser gay dentro del ejército de Estados Unidos ya no será un deshonor y motivo de despido, sino de Orgullo.

En palabras del presidente norteamericano:

La acción de hoy sigue una amplia formación de nuestro personal militar y la certificación por el Secretario Panetta y el almirante Mullen que nuestro ejército está listo para su derogación (de la DADT). A partir del 20 de septiembre, los miembros del servicio ya no estarán obligados a ocultar quiénes son con el fin de servir a nuestro país. Nuestras fuerzas armadas ya no serán privadas de los talentos y habilidades de los patriotas americanos sólo porque resultan ser gays o lesbianas

Quiero felicitar a nuestros dirigentes civiles y militares por avanzar en la manera cuidadosa y deliberada que este cambio requiere, sobre todo con nuestra nación en guerra. Quiero agradecer a todos nuestros hombres y mujeres de uniforme, incluidos los que son gays o lesbianas, por su profesionalismo y patriotismo durante esta transición. Todos los estadounidenses pueden estar orgullosos de que nuestras extraordinarias tropas y sus familias, al igual que las generaciones anteriores que se han adaptado a los cambios, sólo se harán más fuertes y segruirán siendo la mejor fuerza de combate en el mundo y un reflejo de los valores de justicia e igualdad que nos definen como estadounidenses.

La noticia, que ha sido recibida con euforia en las comuniidades LGBT de todo el país, marca además el mayor paso pro-gay celebrado jamás por un presidente en activo. Ya era hora. Qué estupenda manera de cerrar una semana.

Vía I Advocate.com

Las excelentes noticias para la comunidad gay se acumulan en los Estados Unidos. El papanatismo conservador que parecía una rémora constante en una parte con excesivo peso en la sociedad norteamericana ha ido perdiendo fuelle en los últimos años, y no por aplastamiento mediático sino por, digamos, adaptación al medio. Quien diga que la visibilidad de nada sirve se tiene que estar comiendo el sombrero de lerdo. La sociedad, y no sólo en los US, ha evolucionado hasta alcanzar unos niveles en los que, al menos en lo que a reconocimientos legales se refiere, todo parece, más tarde o más temprano, alcanzable, cuando hace menos de una década era impensable.

Una de las leyes más notorias que humillaban directamente a nuestra comunidad, el ‘Don’t Ask, Don’t Tell’ es la penútima vergüenza en caer. Así lo anunciará hoy, Viernes el Pentágono, cuando el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Leon Panetta y el Jefe del Estado Mayor Conjunto, Michael G. Mullen recomienden explícitamente al Presidente Barack Obama, la anulación de dicha ley.

Tras la decisión del Congreso de derogarla, el asunto estaba en las manos del Pentágono y el Presidente. A partir de aquí, sólo resta la firma presidencial para enterrar el ‘Don’t Ask, Don’t Tell’, que permitía gays en el ejército pero no ‘hacerse visibles’ como tales, para siempre.

En realidad, la decisión final del Pentágono era mera cuestión de tiempo. Desde que el Congreso dictara su veredicto, se ha estado entrenando a personal del ejército para acostumbrar su comportamiento a la nueva situación. Oficiales veteranos afirman que el entrenamiento ha procedido sin problemas. Aunque hay sectores conservadores que se niegan a que la ley se anule, difícilmente prosperarían sus posibilidades, con el Congreso, el Pentágono, la Justicia y veremos ahora si la Casa Blanca, en su contra.

A Barack Obama se le reprochó en su momento no haber anulado la ley cuando el Congreso así lo consideró. A la espera de la decisión final del Pentágono, no quiso hacerlo. Hoy el Presidente no tendrá excusa. Firme, Comandante en Jefe, y rompan filas.

Vía I Los Angeles Times

Mientras en algunos países vamos avanzando hacia la igualdad, en otros se dan pasos atrás que podrían acarrear graves consecuencias. Ese es el caso de Uganda, donde en las próximas 48 horas el parlamento podría aprobar un proyecto de ley con el que se castigaría la homosexualidad con la pena de muerte.

Para ser más exactos, incluye la pena de siete años de cárcel por tentativa de realizar actividades homosexuales, tres años a quien no comunique esas acciones a las autoridades o a quien no delate a personas que sean gays. Vamos, que se fomenta una caza de brujas en toda regla.

El castigo se agrava hasta la pena de muerte por varios motivos: que el homosexual sea portador de VIH, que cometa violaciones a personas del mismo sexo o que sea reincidente en cualquiera de estos puntos.

Cabe destacar que al presidente de Uganda, Yoweri Museveni, le parece que este proyecto de ley es demasiado duro y ve excesiva la ejecución como medida. Aunque eso sí, imagino que lo que verá mejor será la cadena perpetua.

Para evitar que este proyecto de ley llegue a aprobarse, se ha creado una campaña para enviar a Museveni la petición de que vete esta medida. Está promovida por All Out, un proyecto de la Fundación Purpose, dedicada a defender las libertades LGTB en todo el mundo. Podéis firmar aquí.

Gracias garou12 por el link.

Vía | Infobae
En Ambiente G | Uganda no aprueba un proyecto de ley que criminalizaba la homosexualidad

La Segunda República española se adelantó a Steven Spielberg con una ley ideada para capturar a los criminales antes de que estos cometieran delito, algo así como el Pre-Crime de ‘Minority Report’ pero de veras. Conocida popularmente como ‘La Gandula’, la ‘Ley de vagos y maleantes’ contó con la aprobación de todos los partidos. Luego, con la dictadura nacionalcatolicista del Generalísimo de mano de hierro y voz de jilguero, se recrudeció y el desgraciado tirano decidió incluir como precriminales a los homosexuales.

A voleo en ocasiones, tras redadas en salas de fiesta y salones de recreo, entre otras, a los maricas se les llevaba a la trena o eran recluidos incluso en manicomios. Cuando la Iglesia reina, ya se sabe, no se le da respiro al perdón ni la misericordia. Jarabe de palo con el Antiguo Testamento en la mano y torturas redentoras, reflejo de un pasado glorioso del poder católico en Europa, cuando se asaba a fuego lento, en las plazas públicas, a físicos, eruditos y comadronas.

El terror sella para siempre las agallas de muchos arrojados. De los gays de entonces, la mayoría de ellos se escondieron tras un cómodo disfraz. Otros muchos, sin embargo, se negaron a entregar lo mejor de ellos mismos, su identidad.

Habían no pocas familias en que uno de los hijos, mínimo, se metía a cura, y eso era una honra. Además de una honra era una bendición, porque ser cura era tanto o más beneficioso, a cualquier efecto, que ser alcalde. Manutención, casa parroquial como vivienda, invitado de honor en cenas de clase media alta, viajes y homenajes de postín. Vaya un seguro de vida. No sucedió siempre, pero en muchos casos, el hijo cura fue el más discreto destino del hijo marica.

Otros decidieron contraer matrimonio con una señora y soportarlo como mal menor. Los tiempos no estaban para salir a la calle en masa. Muchos gays dejaron de serlo por postulado con mediación divina. En una sociedad patriarcal, al pater familias no se le cuestionaba ninguna cosa, y la sola sospecha de ‘inversión’ era sencillamente inaudita, aunque se le escapase un ojo, a veces con insistente descaro, al culo prieto del hijo adolescente de los mejores amigos de la pareja. La tortura en secreto del señor casado es algo con lo que hoy muchos siguen cargando, entrados ya en una etapa en la que la vuelta atrás es un sueño dolorosamente imposible.

Hay quien se quedó en tierra de nadie. Ni desarmarizados, ni casados (con una señora o con el sacerdocio), pero tampoco de mano demostrativa. Son aquellos hermanos solteros de seis, siete o quince, que por acumulación de trabajo y estudios, por no haber encontrado una chica decente o por madreros, acabaron siendo destinatarios de los cuidados de la mamá en Otoño. El marica en tierra de nadie pasó a ser el consejero de la familia, el hermano ideal, el tío generoso con los caprichos de los sobrinos, el manitas en su casa y en casa de sus hermanas.

Sin embargo hubo un modelo de gay que se negó en redondo a negarse. Como en todo pueblo, un tonto, en todo barrio hubo un mariquita. El marica de barrio tenía una floristería, o una boutique de caballeros o hacía remiendos para trajes. Su presencia era notable e imprescindible. Coqueto, desenfadado y tierno, sincero pero compasivo, vanguardista en una época en que tal cosa no había. De verbo y gesto incontenible, marifero y en ocasiones transformista y más frecuentemente asiduo a salas de espectáculo, el mariquita movía su muñeca al hablar con nervio desatado. Organizaba rifas, pero también descargaba camiones.

De voz hombruna y eses arrastradas, el mariquita (o ‘violeta’ ) fue un revolucionario en una España temerosa de Dios y adoradora de la sombra de un gallego bajito que prometió Gloria en las Alturas a cambio de obediencia ciega a su canija figura.

Hace poco, en un reciente regreso al pasado, por circunstancias, visité una residencia de ancianos. Entre las caras de los abuelos, distinguí una que ya daba por completamente perdida. Fue inevitable hacerlo. Su portador llamaba la atención. En la hora del recreo, aquel señor de dedos menudos, ojos vivos y, según me dijo más tarde una enfermera del hogar, 94 primaveras, en el centro del salón del recreo, cantaba ‘Cocinero, cocinero’ con estilazo de veterano en escalas en Hi-Fi. Florentino, nunca había olvidado su nombre porque siempre relacioné ese nombre con esa cara, me deseaba siempre un buen día de cole cada mañana al salir de casa. Yo, tímido, me limitaba a sonreir mientras él entraba en su local de costurería del portal de enfrente. Para todos, Florentino tenía las palabras adecuadas porque siempre obtenía como respuesta, como mínimo, una sonrisa.

Florentino, de algún modo, había logrado levantar su pequeño negocio con apenas la ayuda de una asistente temporal, todo un mérito para alquien que a duras penas, desde que recuerdo, podía mover su brazo izquierdo. Años después de la dictadura supe, que fue encarcelado después de haber sido ingresado en prisión y sometido a una paliza que le inutilizó casi completamente su extremidad siniestra de por vida. Pasó en prisión tres años. Al salir, se negó a seguir los dictados del juez. Jamás dejó de ser mariquita.

El mariquita de barrio fue no sólo el vecino extravagante. Fue en muchas ocasiones la alegría del mismo, el que llevaba la iniciativa, el que se remangaba si hacía falta, para exigir, con los huevos bien puestos, justicia. En medio de los grises brillaba el mariquita.

Hoy, que somos multitud, vamos de la mano por la calle, dirigimos bancos, trabajamos en la Audiencia Nacional y revivimos barrios enteros haciéndolos nuestros y que somos miembros de una enorme Comunidad Internacional que lidera y protagoniza el mayor movimiento internacional por los Derechos Civiles de los ciudadanos en los últimos cuarenta años, sería bueno recordar a los que comenzaron a construir nuestro presente, desde los campos de trabajo, cárceles y manicomios, hasta los asilos, donde los mayores entre ellos siguen haciendo campaña como una forma de Integración que no debería dejar a ninguno de nosotros ni desagradecido ni indiferente.

Por fortuna cada día que pasa, la aplicación de la ley del Don’t Ask, Don’t Tell (No preguntes, no digas) está en una situación más complicada. Ayer mismo, una juez federal norteamericana ordenó la suspensión de esta ley que impide el alistamiento de soldados abiertamente gays en el ejército de Estados Unidos.

Con este veredicto, que se produce semanas después de que se declarara inconstitucional esta ley, la juez Virginia Phillips pretende que se suspenda inmediatamente cualquier investigación o procedimiento que esté en curso para expulsar a personal de la Armada a causa de su orientación sexual. Un proceso por el que han pasado hasta este momento la nada desdeñable cantidad de 12.500 militares estadounidenses.

La juez Phillips, que determinó a principios del pasado mes de septiembre que la ley del Don’t Ask, Don’t Tell era inconstitucional al violar la Primera y la Quinta Enmienda, rechazó con la sentencia de ayer el recurso que había interpuesto el Departamento de Justicia. Un recurso que pretendía que el alcance de la declaración de inconstitucionalidad sólo beneficiaria a los demandantes, el grupo político LGBT conservador Log Cabin Republicans.

De momento, tras el veredicto de la juez Phillips todavía no hay respuesta oficial del Departamento de Justicia, a la espera de que dicho Departamento revise por completo la sentencia. Si finalmente Justicia dediciera recurrir, tendría un plazo de 60 días para presentar el recurso.

Vía I El País
En Ambiente G I Una juez federal declara inconstitucional el ‘Don’t Ask, Don’t Tell’ en Estados Unidos

Paso a paso en California vamos ganando terreno. Más del que hace un par de años pudimos haber imaginado cuando la Proposición 8 logró un vergonzante Sí de parte de una mayoría de votantes californianos. Renqueando, como las leyes dictan, pero yendo en una dirección que más que esperanzadora es certera, si nada se tuerce, que permitirá, a partir del próximo miércoles, que las parejas gay puedan unirse en Matrimonio en el Estado de California.

Así lo ha decidido ayer Vaughn R. Walker, Juez Jefe de la Corte de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Norte de California. Decenas de parejas que hacían cola ayer en el Ayuntamiento de San Francisco a la espera de recoger sus licencias de matrimonio, esperanzadas de que el Juez diese su visto bueno a la celebración inmediata de estos, con una mezcla de alegría por la confirmación de una fecha cercana para poder oficializar su amor pero también con la incertidumbre de si esto se hará realmente efectivo la próxima semana, volvieron a casa sin la licencia bajo el brazo.

No obstante, la reacción general de los activistas gays ha sido considerablemente positiva, mientras que los opositores de la decisión de Walker, o sea, los defensores de la prohibición del matrimonio gay, no lo ha sido en absoluto. Buena señal.

La decisión del Juez debe entenderse como la de la equidad prudente para dejar finalmente sin recursos a los opositores, quienes han tenido idénticas oportunidades para repeler nuestro matrimonio como las que hemos tenido nosotros para hacernos con ello. La sentencia de Walker dejó poco espacio para respirar a los ultraconservadores y la decisión hace unos días de un juez de Massachusetts y ahora en California, de considerar anticonstitucional cualquier medida que niegue nuestros derechos como minoría hace que a pie de calle se nos podrá convidar a lapos dos palmos más allá en el suelo, pero por la vía legal, nadie nos puede tocar los cojones. Olé la justicia.

El último recurso de apelación que les queda a los pro-proposición es quejarse de que la decisión de las urnas ha sido rebatida por los jueces ya que la queja ‘moral’ tiene cada vez menos credibilidad y por tanto menos adeptos incluso dentro de las filas del Partido Republicano, que por miedo a perder votos, posiblemente, no han dejado escuchar más que un tímido pío tras el mazazo de Walker, y es que en un país, donde según últimas encuestas, más del 50 por ciento de la población se declara a favor (¡finalmente!) de nuestro matrimonio, más vale no hacer correr vientos en nuestra contra.

Con la oposición de Schwarzenegger y Jerry Brown, los conservadores lo tendrán difícil para lograr algo sólido antes de entonces. El miércoles, si nada se tuerce, vamos a celebrar algo importante con todos vosotros.

Vía I El Pais

La historia de los derechos civiles se escribe con renglones torcidos, porque en un mundo de decretos, cambiar los clavos chuecos de la majadería conservadora es una labor dolorosamente extensa y complicada.

Hoy sin embargo, nuestra historia como colectivo gay, al menos en Estados Unidos, ha dado un importante paso adelante después de que un tribunal de la histórica ciudad de Boston, capital del estado de Massachusets, haya declarado inconstitucional la ley federal que prohibe los matrimonios gay en Estados Unidos. Como diría Joe Biden, ‘This is a big fucking deal’.

De acuerdo al juez Joseph Tauro,

“La ley nacional que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos es inconstitucional, ya que interfiere con el derecho que tienen cada uno de los estados del país para definir el matrimonio”

Esta respuesta judicial a dos demandas presentadas contra la llamada Ley de Defensa del Matrimonio, DOMA, aprobada en el Capitolio en 1996 venía a cuento de la negativa del Estado de Massachusets a conceder beneficios iguales a las parejas heterosexuales alegando que el DOMA lo prohibía, con lo que la decisión judicial anula la citada Ley discriminatoria.

La decisión de Tauro podría ser, sin embargo, el comienzo de una batalla judicial entre recursos y contrarecursos, pero supone sin duda un fuerte empujón hacia adelante que podría mover de algún modo al Tribunal Supremo de California a invalidar la Proposición 8 que nos jodió, hablando con toda la miga, en Noviembre de hace dos años.

Batallándolo más o menos, lo cierto es que a golpe de maza y de marcha puñetera, los negros acabaron por sentarse en la Casa Blanca y la Tierra dejó de ser plana. No os quepa la menor duda. Estamos ganando la batalla.

Gracias a Dorada Al Sol y a Jarvis por el chivatazo.

Vía I La Vanguardia

Hace unos meses publicamos en Ambiente G el Manifiesto en defensa de los derechos de los ciudadanos en internet, al igual que hicieron otros miles de blogs y publicaciones de internet de todo tipo.

Hoy debemos volver a recordarlo porque en estos momentos se está aprobando el Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible sin ningún cambio; esto quiere decir que será posible el cierre sin pasar por el juzgado de páginas web que se considere que infringen los derechos de autor (la conocida Ley Sinde o Ley antidescargas).

Con esta ley se da satisfacción a los requerimientos de la Coalición de Creadores, quienes están muy satisfechos de que la ley siga adelante y sin escuchar a internet.

Para cumplir con esta ley el gobierno español pondrá en marcha un procedimiento exprés que está reservado para la protección de los derechos fundamentales; para ello deberá modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial, todo esto sin tan siquiera escuchar al Consejo General del Poder Judicial o a la Fiscalía que advirtieron de sus graves consecuencias.

Imagen | 20 Minutos
En Nación Red | En defensa de los derechos de los ciudadanos en internet

El primero de marzo se está convirtiendo en día pesimo para las libertades de los homosexuales a lo largo y ancho del mundo. Si hoy se pone en vigor la ley lituana de la que os hablábamos ayer, hoy sabemos que en Uganda les importa más bien poco la opinión de la gente.

A ver si logro explicarlo sin que suene tan absurdo como realmente es. Resulta que el gobierno ugandés quiere erradicar la homosexualidad. Y es que creen que la homosexualidad es una de esas grandes desfachateces que Europa está exportando. Así que lo mejor es sacar una ley para acabar con los gays.

Ante semejante propuesta de idea, la gente en la red ha ido firmando en contra de dicha ley. Pero parece ser que las 450.000 firmas recogidas no han hecho recapacitar a los legisladores ugandeses.

Es impresionante, en el mal sentido de la palabra, seguir leyendo noticias de este tipo. Quiero decir, podría llegar a entender que en ciertos paises, les cueste asimilar la homosexualidad como algo normal. Oye, que al fin y al cabo, hasta hace 30 años, aquí estábamos un poco así, eh? Que tampoco es tan descabellado. Pero da rabia pensar en lo atrasadas que están algunas sociedades.

Es decir, sin meterme en temas comerciales, pero tengo una amiga que estando en Gana, me decía que hasta el pueblo más pequeño tenía publicidad de conocidas compañías telefónicas internacionales. Que estaban inculcando el que la gente tuviera móvil. Daba igual que no hubiera agua corriente. Pero sociedad consumo, como el móvil, sí.

¿Porque las grandes marcas de refrescos de cola o las compañías telefónicas no hacen un poquito por los homosexuales de estos paises que conquistan? Sé que suena a utopía pero es así. La globalización tendría que ser también cultural. Y, porque no, si tanto miran por el dinero, estas compañías deberían basarse en ese bello (e irreal) topicazo que dice que los homosexuales tiene mayor poder adquisitivo. Así los homosexuales de estos paises consumirían sus productos.

El caso, que como bien comentaba Dilo Otra Vez…, parece que cuando en una parte del planeta hay un avance, un pequeño pasito en temas de normalización, en otra parte del mundo hay quién da 3 pasos para atrás.

Vía | Queerty
En Ambiente G | Un pastor ugandés proyecta porno gay para atacar la homosexualidad