Un juzgado francés eximió el otro día de todo tipo de responsabilidades a “Wikimedia Foundation” respecto al contenido de varios artículos de la “wikipedia”.
Tres ciudadanos, cuya identidad no ha trascendido, denunciaron a la wikipedia por revelar su condición sexual, lo que consideraron una inaceptable intromisión en su intimidad. Pedían 100.000$ por daños y perjuicios; pero el juez no ha accedido, alegando que la responsabilidad de la “Wikimedia Foundation” no se puede demostrar en este caso.
“Cuando somos informados de este tipo de errores, siempre intentamos reaccionar inmediatamente para borrar la información” dijo Florence Dovouard, portavoz de “Wikimedia Foundation”. Devouard defendió que la compañía hace lo imposible por borrar toda la información incorrecta e injuriosa, tan rápido como les es posible.
La “wikipedia” nació como una enciclopedia libre online. Su contenido es libre y actualmente es escrito y editado por usuarios anónimos a lo largo y ancho del mundo.
Los visitantes no necesitan ninguna experiencia especial para contribuir, cualquiera, da igual su estrato social, educación u origen, puede escribir un articulo en la “wikipedia”.
Lo que la convierte en un recurso fácilmente manipulable por cualquiera con ordenador y acceso a Internet. Aun así la “wikipedia” se ha convertido en una de las páginas Web con mayor tráfico.
Vía | Inquirer
En Ambiente G | Wikipedia
Justo lo contrario de lo que ha ocurrido en España: la frikipedia (un clon de la wikipedia pero de tipo humorístico, con artículos sarcásticos) ha sido condenada a pagar una indemnización a la SGAE y a Pedro Farré por atentar contra su honor. ¿El delito? Decir que SGAE son las siglas de “Siempre Ganamos Algún Euro” y poner una foto de Pedro Farré con un parche pirata y un loro en el hombro (pero ellos sí nos pueden llamar piratas y delincuentes cuando hacemos algo perfectamente legal como bajarnos música). Y todo a pesar de que retiraron el artículo tan pronto se lo pidieron (al igual que en la wikipedia, los contenidos de la frikipedia los crean los usuarios).
Más información en FreeKruchser.com.
Aunque no sepa muy bien que es la SGAE, se que cobrar más por un CD o DvD en blanco es injusto, no todos los compran con la intención de piratear, sino para guardar fotos o videos de vacaciones, fiestas, o de cualquier cosa.
Pero decir que descargar musica es legal, esta bien, talvez la ley lo diga (o no), Pero, me parece mal porque nadie trabaja gratis, detras de un CD o DvD hay muchas personas, no solo el gran artista multimillonario.
_________________
Con respecto a la noticia, wikipedia no tiene la culpa por lo escrito en ella, talvez deberia mejorar el sistema para saber si lo que se sube a ella es ético o no.
Talvez no debiera ser tan libre, la gente escribe muchas mentiras allí, aD+ de verdades como estas, que no tendrian que salir a la luz y menos por un medio tan grande como la internet.
Pero si deja de ser tan libre, los que actúan correctamente saldrían perjudicados.
Es dificil.