Cuando se abrió la veda para el matrimonio entre parejas del mismo sexo en el Estado de California, dos tipos de voces se alzaron. Una para celebrar lo que todo buen hijo de vecino celebraría, aunque no le pillasen de cerca los beneficios más inmediatos. La otra para montar el pollo.
Los que montaron el pollo decidieron adjudicarse la última risa en aquello de quién ríe el último ríe mejor y sabiendo cómo funciona la ley electoral por aquí, aprovecharon la oportunidad de amargarnos la fiesta con la promesa de que en Noviembre presentarían batalla para hacer votar, entre otras cosas, a los electores californianos si quieren ser tolerantes y permitir que nos casemos por aquí sin problemas o prefieren redefinir el concepto matrimonio en la Constitución de California para que este sólo se dé entre un hombre y una mujer, y así humillar los planes de las parejas LGBT de ahí en adelante, pero también, con carácter retroactivo, a las que hubiesen contraído matrimonio desde el reconomiento legal de nuestras uniones.
Para hacer campaña para sacar adelante esa medida hacen falta un puñado de dólares. Para hacer campaña en contra también. Y como en pocas iglesias nos van a permitir pasar el cesto para donaciones por nuestras causa, las parejas casaderas y casantes han pensado que en lugar de regalos de boda, quieren donaciones. Así que antes de esperar una lista de bodas, los invitados a participar de la alegría del amor rosa, recibirán un email con links de acceso a los registros de bodas de páginas como Equality California, HRC o Equality for All, donde podrán destinar el dinero que tenían previsto para una fracción de la pantalla de plasma o la turbofácil no sé qué, a un regalo con más amplias garantías.
Por otro lado, decenas de hoteles, fotógrafos, restaurantes y demás sectores de servicios que están haciendo negocio de veras con esta fabulosa ampliación del derecho al casorio preveen destinar entre un 10 y un 50 por ciento de sus beneficios a esponsorizar y ver triunfar a la razón en las urnas.
La falta de comodidades, cuando son compartidas pesan menos. Y ver la tele en el ordenador y hacerte las tostadas a la plancha con la licencia de matrimonio enmarcada en la sala de estar, por un tiempito, como fase de un plan más amplio, mola. Siempre habrá tiempo de celebrar aniversarios y en tiempos de bajo presupuesto pedir detalles para rellenar la cocina, a los mejores amigos.
Haciendo las cosas así, ya veremos quién ríe realmente el último.
Vía | Magazine
¿por que siempre hay alguien dispuesto a fastidiar y además disfrutando con ello?
Yo siempre he respetado a los que són gays y lesbianas pero lo que no he apoyado nunca és el matrimonio entre gays y lesbianas (para mí el matrimonio és la unión entre un hombre y una mujer y eso que no soy de derechas), ni tampoco me parece bien que adopten hijos.
Lo siento, no és por crear mal rollo y prefiero ser sincero pero no puedo estar de acuerdo con todo y tampoco he tenido ningún pique bronca o abuso por parte de ningún gay o lesbiana.
Hay opiniones y opiniones, no??
Espero que no os lo toméis a mal, saludos.
Como no nos vamos a tomar a mal que no te parezca bien que una pareja adopte un hijo? El matrimonio pues bueno, lógicamente no te apoyo pero puedo llegar a entenderlo, pero lo otro… ¿Puedes dar una razón de peso por la que una pareja homosexual se diferencie de una heterosexual a la hora de cuidar de un hijo?
Pues yo me baso en varios principios, mira:
El primero es que no me parece bien que una pareja del mismo sexo adopte un niño o una niña principalmente porque entre ellos no pueden tener hijos y ésto és un requisito indispensable para poder adoptarlos desde mi punto de vista claro está.
És como si yo voy al banco y pido que me hagan un préstamo de 25.000 euros por decir algo y ellos entonces me van a decir los requisitos que hay que cumplir para que éste dinero sea mío (trabajo estable, me mirarán la cuenta y harán un estudio etc…) y en el caso de que no los cumpla pues me quedo con las ganas, verdad??
Pues con las parejas del mismo sexo pasa igual, si las parejas no són heterosexuales no me parece bien que adopten ya sean gays o lesbianas, me da igual, si no cumples las normas és lo que hay.
Los hijos són para quién los pueda CREAR por sí mismo dándoles la vida y las adopciones para la gente heterosexual.
En segundo lugar creo que un niño necesita el cariño de un padre y de una madre y no de 2 personas del mismo sexo ya que además los niños de su clase les cogen manía y se ríen de sus supuestos padres llamándoles de todo y creo que eso crea un trauma para el niño como sé yo de varios casos y que por la tele también he visto e incluso a veces elproblema persiste en el chico una vez és adulto.
Esto pasa principalmente en españa debido a que la gente no está acostumbrada y aún está mal visto, pero supongo que con el tiempo cambiarán las cosas.
Siento ser así pero prefiero ser sincero, y ojo que ésto no quiere decir que si veo a una pareja del mismo sexo les diga algo o les mira mal, no.
Yo paso de follones pero no me acaba de parecer bien lo que os he contado y lo mismo pasa con las mujeres que vienen de marruecos que van vestidas como pedro por su casa con el velo y sus vestidos que van todas tapadas como si vivieran allí en marruecos.
Si viven en españa que se adapten A LO QUE HAY y vistan como españoles, que luego se quejan de que somos racistas, hombre.
Me baso sobre lo que he visto.
Saludos.
Podría contestarte muchas cosas, pero para no enrrollarme solo te diré dos.
La primera es por el tema de que los compañeros de clase se reirían del niño por tener dos padres. Pues bien, los niños se ríen y cogen manía a otros alumnos por todo. Por ser gordos, por llevar gafas, por sacar mejores notas, por ser negros, por tener padres divorciados, y por supuesto también por tener padres gays. Y ahí es donde se hace importante que el niño pueda sentirse respaldado tanto por sus profesores, como por sus padres (que tenemos la habilidad de querer a nuestros hijos como cualquier pareja heterosexual), y por supuesto por la sociedad en general. Claro que esto se hace más dificil mientras que exista gente que piensa como lo haces tu.
Y por último, según tus reflexiones, debería de estar prohibido que las parejas heterosexuales en las que un miembro de la pareja fuese esteril adoptasen, ya que no pueden tener hijos, y eso por no hablar de los solteros. Como tu has dicho los hijos són para quién los pueda CREAR, y las personas estériles no pueden. Fin de la historia.
P.D. Siento curiosidad por saber como visten los españoles, que yo sepa todos podemos vestir como nos salga de las pelotas, así que me gustaría saber cual es ese patrón que nos define como españoles a la hora de vestir.
Estimado Tronxo,
En primer lugar, gracias por participar en nuestro blog con tu comentario y hacerlo como (es la única cosa que se os pide), de forma respetuosa y generando debate que no sólo nunca está de más si no que a veces es más que conveniente.
Y a debatir contigo es a lo que he entrado. Respetando tu punto de vista, no puedo estar más en desacuerdo. Dices en tu primer comentario que no apoyas el matrimonio entre dos hombres o dos mujeres, pese a que no eres de derechas. La afiliación política a la que pertenezcas importa poquísimo. He conocido a miembros activos del PP que intentan desde dentro dinamitar con acciones reales la política virada al conservadurismo más rancio del partido de Rajoy, y por otro lado también he conocido a votantes del PSOE e IU que nos llaman maricones a la cara, literalmente. A uno no le hace librepensador abanderarse con la gaviota o con la rosa en la mano.
Tronxo, yo soy de los que cometí el error, en un momento que ahora considero estúpido, de decir que poco importaba que al matrimonio entre dos hombres o mujeres, se le llamase o no matrimonio siempre y cuando se nos reconociesen los mismos derechos y obligaciones a todos los efectos que a los matrimonios hasta entonces conocidos como “naturales.” Cometí un error entonces y no volveré a hacerlo. Entre los que defienden el matrimonio sólo como la unión entre hombre y mujer porque etimológicamente ese es el significado de la palabra, debería bastarles un ejemplo: A lo que recibimos de paga cada fin de mes se le llama “salario”, y hace cientos de años que no recibimos compensación por nuestro trabajo en “sal.” El argumento etimológico es papel de fumar mojado. Porque los términos se adaptan a los cambios sociales y tecnológicos. Sin necesidad de cambiar las palabras, su significado pasa a ser otro. La etimología queda para las páginas de los libros. Matrimonio debe ser el nombre de la unión civil o eclesial entre dos hombres, dos mujeres o dos personas de sexo opuesto que desean hacer partícipes a los demás de su amor como pareja, y tener acceso a las mismas responsabilidades y beneficios que esto genera, a cualquier efecto. Repito, a cualquier efecto.
Querer negar la igualdad de derechos entre ciudadanos libres de un país supuestamente democrático es un delito, o debería serlo. Porque atenta contra la Constitución y contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos. No estoy por imponer ideas pero sí por exigir que el respeto por el otro sea Obligación para todos. Eso no debe obligar a nadie a cambiar su forma de pensar y yo no pretedo cambiar la tuya, Tronxo, pero lo que es del todo intolerable es que un grupo social quiera imponer su punto de vista buscando anular la voz de los otros. Intolerancia, Dictadura de Ideas… ya sabes.
Cada vez que utilizan como argumento en contra de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, la crueldad infantil en los colegios, me dan ganas de vomitar. Argumentos rancios y manidos como esos, sacados del manual del “mira, mira, qué razón tengo” tienen el peso de la pluma. De la mala pluma. Como bien dice M.D.G., todos, en un momento dado, cuando fuimos niños, fuimos víctimas de la crueldad infantil en mayor o menor grado, por dos días, por tres meses, por seis años. Por ser gordos o flacos, o muy altos o muy bajos, por tener la cara redonda, o la nariz grande, o pequeña, o por no pronunciar la “r”, o por comerse los mocos, o por jugar de pena al fútbol, o por tener la voz atiplada, o por no tener padre o madre o por ser de padres divorciados o hijo de un matrimonio homosexual. La crueldad infantil siempre existe por el motivo que sea. Los niños son así de capullos. Yo me reconozco entre los que resistí embestidas de ese tipo aunque ninguna me llevó al psicólogo, pero también de los que embestí. Ya sabes, de niños, cómo somos.
Un hogar estable, estimado Tronxo, lo pueden proporcionar un padre y una madre, o una madre sóla por viudedad o divorcio o un padre sólo. O unos abuelos, o unos tíos, o un señor o una señora que te adoptaron, o incluso un centro de acogida conveniente. Donde hay amor, preocupación por tí y esmerada disciplina, hay educación conveniente y estabilizadora para un niño, una niña o un adolescente. Cerrarse a eso es estar cerrado en banda de brazos cruzados.
Es sólo mi punto de vista (compartidísimo), pero estoy harto de que se usen clichés insostenibles a la desesperada, para justificar acciones injustificables opuestas a la felicidad del Ser Humano. De todo ser humano.
AMEN! A ESO