En los últimos días, numerosos suicidios de adolescentes gays han llenado de lágrimas las agencias de noticias. Que en la generación más informada de la historia y con los derechos gays más extendidos un adolescente llegue al peor extremo, el de quitarse su propia vida, es una tragedia sin sentido frente a la que nadie puede quedar con los brazos cruzados porque de un modo u otro, todos somos responsables. Las muertes de Justin Aaberg, Billy Lucas, Seth Walsh, Asher Brown, Tyler Climenti… nos recuerdan las vergüenzas de una sociedad insoportablemente cruel e inmadura.
Arnold Schwarzenegger anda contando sus últimas semanas a cargo del Gobierno del Estado de California, donde ha desempeñado una irregular gestión que ha dejado indiferente a pocos. En los últimos meses, el ex actor ha tomado un giro de conducta sustancial hacia el colectivo gay insospechado en alguien que ha pasado de ser extremo defensor de las ‘virtudes tradicionales’, a valedor activo de la minoría más vapuleada. Su última medida, la creación de un servicio especial de salud mental al que podrán acceder jóvenes de entre 12 y 17 años sin necesitad de consentimiento paterno.
La armarización en la juventud es un yugo que en ocasiones se hace absolutamente insoportable. El pánico del frágil adolescente a la reacción de sus familias frente a su verdadera identidad sexual y el acoso del entorno, especialmente el escolar, convierte la vida de muchos en un verdadero infierno al que no encuentran vía de escape. La medida, que adopta el nombre de ‘Mental Health Services for At-Risk Youth’ permitirá a los jóvenes asistencia psicológica profesional sin el habitual permiso de los padres si estos se consideran suficiente maduros para tomar la decisión o si el joven se encuentra en situación de grave peligro físico o mental, especialmente en el casos de los jóvenes LGBT.
Redactada por el Senador Estatal Mark Leno, también homosexual, esta nueva medida está pensada según Geoff Kors, director ejecutivo de Equality California, para ‘ayudar a la gente joven a que obtengan la ayuda que necesitan antes de que la situación resulte crítica’.
Kora, recordando los casos recientes de suicidio, ha declarado que ‘Debemos actuar ahora para proveer a la juventud, especialmente lesbiana, gay, bisexual y transexual, fuertes sistemas de apoyo, y esta medida hace justamente eso’.
Sería genial que ese mismo sentimiento pasase a ser colectivo y que cada paso que diéramos adelante fuera una referencia visible para los que aún sufren un paso atrás. Mientras hayan muertes de inocentes, no podemos quedarnos sentados, y mientras seamos humillados, tampoco. Sería genial que ante la injusticia imperecedera, lo tomasemos como compromiso cada día.
Vía I Advocate.com
Podían tomar ejempo el resto de Estados de América. Y ya sin irnos más lejos, en la misma Europa.
Esperemos que este tipo de ayudas supongan una fuerte concienciación para todo tipo de personas que se hayan planteado el suicidio.
Por cierto, Dan, soy muy quisquilloso, pero es que el »*hayan muertes» del último párrafo ha sido como un golpe en el ojo. xD
(Es impersonal, y por lo tanto tiene que ir en tercera pesona del singular… »haya muertes»)
Tirón de orejas aceptado y requerido!! En efecto es un error por no darle un segundo vistazo a todo el texto antes de editar. Un besazo, quisquilloso XO
Es una buena medida… pero se debe resguardar para que no se transforme en solo una solución parche. Es necesario brindar ayuda a los jóvenes homosexuales que están siendo atacados por la sociedad, pero no son los únicos que requieren de ayuda, en conjunto con éste tipo de acciones se debe idear un plan de educación de la población, para que sea la misma población la que no le genere daño. El ser homosexual debería ser tan relevante como ser zurdo, cuando se llegue a ese momento la homosexualidad no será causa de suicidos.
Ojo, que no se mal entienda, estoy favor de la campaña, completamente feliz porque se realicen cosas como ésta, es un gran avance sobre todo para un país como Estados Unidos donde la religión y la política y las ‘virtudes tradicionales’ fomentan un pueblo tan oprimido.
Es una muy buena ley, yo he sido una teen insegura y asustadisa del «que diran» … sin duda es un gran apoyo!
Hola, me da miedo esa frase que dice sin consentimiento paterno, y el parrafo en el que se explica si se es o no maduro y demas. Mira que yo en lugar de ver como un apoyo veo mas bien un control, mas control por parte del gobierno sin meter por medio a los padres. ¿Os imaginais los chiflados que puedan pensar cómo esta uno y sin mas te «ayudan en un centro mental especial para el apoyo» Uff, lo siento pero me rechina y me da grima, mas sabiendo como son los americanossssssss, les saludamos con alegria, ole tu mare, ole tu pare, ole tu tiaaaaaaa (perdon los efectos del cafe)
Precisamente, creo que es genial que los chicos no necesiten consentimiento paterno. Lamentablemente no todos los padres son capaces de comprender la homosexualidad de un hijo, y mucho más dificil resulta que sepan apoyarle y ayudarle. Por eso, me parece acertado, poder buscar apoyo fuera de casa, en el hipótetico caso de que no puedas encontrarlo en el hogar.
Puedo estar de acuerdo contigo, pero lo que me asusta no es la posible indefension del joven ante los padres, sino la posibilidad de intromision de un ente publico, y mas aun que lo llamen centro de salud mental. ¿Que pasa que los que nos ha costado decidirnos o decirlo o contarlo a otros estamos mal de la olla?, lo siento pero no estoy de acuerdo, y te garantizo que muchas clases de terapia me cuestan en la sauna muchos dias, tras escuchar y demas a muuucha gente.
Bueno, si te sirve de consuelo, soy estudiante de antropología solcial e piscología. No veo cual es el problema de que haya un «ente publico» para gente que se «le va la olla». yo también tuve mis problemas al salir del armario y son cosas que tuve que guardarme para mi porque no tenía con quien compartir, con sus respectivas consecuencias emocionales. Y como yo, puñados.
Si lo que pretendes es decir que ese «ente público» puede proyectar y manipular a esos jovenes, es una idea completa y absolutamente factible, pero también existe la posibilidad de que no sea así, y si a cada iniciativa tomada por gobiernos nos pones a buscarle tres pies al gato, apaga y vámonos.
Personalmente creo que es un gran proyecto si se sabe llevar, como todo en este mundo. Pero eso es algo que sólo el tiempo dirá.
Perdon si pude herir en algo tu ego profesional pero efectivamente me referia al segundo parrafo que citas, y los proyectos depende de donde sean asi van. No entrare en mas detalles de la vida americana y sus formas de familias y demas, ya que entre otras cosas no fue mi rama educacional, de nuevo mil perdones, un abrazo
Si ahora a sumar puntos cuanto tienes el culo al aire… aunque sea de formas politizadas para intentar sacar provecho del colectivo, al menos, que se hagan las cosas… mientras se hagan…
El comentario es un tanto injusto.
Desde el primer momento de su mandato, Schwarzenegger, dejó claro que era republicano por principios, pero que era independiente de pensamiento.
Ha tenido muchos oscuros y muchos claros, pero desde el minuto 1 como candidato y como gobernador se mostró a favor del colectivo gay, aunque sólo sea xq sin el no se puede ganar en California.
No soy un gran fan de el ni como actor, ni como político, pero se ha sesgado mucho su figura, por ser una estrella de pelis cutres, el tipo es inteligente, y sino hubiese sido por la banca rota en la que está metida California seguramente hubiese dejado un buen gusto de boca en terminos genéricos, impulsor de transportes públicos, obligo a su estado a firmar Kioto, quería montar un AVE dentro del estado, y por lo general liberal en temas de moral.
Leer un poco The advocate y los dolores de cabeza que e han causado los grupos anti gay, puede que en algún momento haya metido la pata en alguna declaración, ¿No lo se?, pero no es la primera ley que tira a delante.
Hizo sulla la proposición 8, y cuando la perdieron hizo todo lo posible para los que ya se habían casado no perdieran sus derechos he intento revocar el resultado del referéndum en los tribunales.
A cada uno lo que le pertenece, no es justo castigar a alguien sobre una colección de prejuicios, no xq sea repuiblicano, y no xq tenga esa imagen de tipo duro descerebrado merece ser tratado de esa manera.
Insito hemeroteca del The advocate.
POdría hablar de sus muchos oscuros también pero sería dar la bara.
No es un tirón de orejas, en España a sido muy mal tratado y es normal pensar así de el, y perdón por la mala ortografía he escrito muy rápido.
Pero de verdad que el tipo se lo curro en general, pudo defender el modelo tradicional de familia en algún momento, pero ha tenido siempre en mente echar un cable a los gays.
Recuerdo en unas declaraciones como explicaba que al trabajar en Hollywood había conocido y había hecho muchos amigos gays.
Alguna biografía explica que el tipo es muy inteligente, mucho más de lo que la gente le presupone. Bush no lo podía ver ni en pintura, y Palin menos.
E isisto la gestión de los incendios, la bancarrota del estado y muchas otras cosas han sido culpa suya, pero al final éste colectivo debe de ser el primero en no prejuzgar a nadie sin profundizar en el pensamiento de alguien.
Me gusta *_*
el tio este es bipolar, primero en contra y ahora es el defensor de la patria gay.. como se nota q las elecciones estan cerca!
Es posible que sea una medida sólo por showbiz y en busca de cierto apoyo electoral, pero independientemente de este hecho, es una medida estupenda.
Para no extenderme, dos palabras: Buena jugada.
Pero este hombre no era homófobo??? No si con tal de no soltar el poder son capaces de cualquier cosa. Bueno ahora nos viene bien este tipo de medida, que ya podría ser asumida por muchos más países… Pero cualquiera se fía de este tipejo!!!
En realidad no es una medida electoral. Arnold no puede presentarse de nuevo.
Yo insisto, comentarios desgraciados a parte, éste señor ha llevado políticas adecuadas para la comunidad gay.
Ante la proposición 8 se mostró claramente en contra, (en contra de lo que los ultracristianos consiguieron pasar en el referéndum, el junto a Ronald Reagan fueron las dos figuras republicanas que claramente alzaron su voz en contra de dicha proposición que acabarí ilegalizando los matrimonios homosexuales en California por un 4 % de diferencia por dos razones : 1 elñ apoyo monetario de los mormones y la gran motivación de los ultrareligiosos para ir a votar.
2: La comunidad Gay metió la pata hasta el fondo, creyeron que era imposible perder un referéndum así en California, bastión liberal americano, se movieron mal y tarde.
Tras la perdida del referendum el mismo ha puesto medios públicos y tiempo para intentar retirar los resultados, y mantener los derechos de los que ya se habían casado.
No acabo de entender a que viene esto de que es homófobo, vale sus películas, pero eso eran simplemente personajes.
El año pasado instauró el dia de Harvey Milk en el estado y previamente había llevado a cavo más políticas contra la homofobia.
Manda narices que LOS PRIMEROS QUE SUFREN POR CULPA DE LOS PREJUICIOS DE LOS DEMÄS NO TENGAN NINGÜN PROBLEMAS EN PREJUZGAR.
Conste que la figura de éste tipo ni fu ni fa, pero como gobernador y como humano que yo sepa al menos desde que entró en el cargo se ha mostrado del lado de los homosexuales, en el programa de Oprah explicaba historias a cerca de sus amigos gays, y no como todos los demás que tienen muchos amigos que son gays pero ahora no pueden recordar uno.
Hay queda eso, para la reflexión, insisto que me da igual pero llamarlo homófobo me parece prejuzgar muy rápido, y no busca votos, 1 seguramente irá a senador xq gobernador no puede ser por más tiempo, y los que por naturaleza le deberían votar son conservadores en su mayoría en contra de la comunidad gay.
Y ya se verá si se presenta xq con el tema de la banca rota brutal del estado y la mala gestión de los incendios su imagen pública se ha visto muy afectad, la verdad es que lo ha hecho francamente mal ante ambos temas.
Perdón por las faltas de nuevo no he revisado el texto pero aunque el continente sea malo el contenido es lo que cuenta.