Hace 32 años, Karol Wojtyla, que acababa de ser elegido comandante en jefe de la Iglesia Católica, tras la inesperada y sospechosa muerte de su predecesor Albino Luciani, anunció desde el balcón donde apareció por vez primera con hábitos papales: ‘No tengáis miedo’.
Wojtyla, preso de un régimen político opresor en su Polonia natal y ayudado en su ascenso por el Opus Dei, fue una revelación vitalista (tenía sólo 58 años cuando fue investido) en mundo con un pie en una optimista década de los 80 que traería el fin de la Guerra Fría con la muerte de la Union Soviética, el unilateralismo occidental, la alegre nadería en modas y modismos y la llegada de un monstruo con iniciales víricas, el SIDA.
Entre las aguas de un tímido progreso paralizado abruptamente con la muerte de Luciani y el agradecimiento del carismático Wojtyla a las fuerzas más retrógadas que le llevaron del catolicismo sumergido al trono de Pedro, hicieron del papado del anterior pontífice una interminable sucesión de exhibicionismo mediático, máscara de un conservadurismo comodón y castrista, que culminó con su rentable muerte el 2 de Abril de 2005. Jamás la Historia de la Iglesia conoció semejante pontificado superventas.
Tras su fallecimiento, aquellos que soñaron con un nuevo Emperador vaticano más descreído pero más abierto a las realidades del siglo XXI, desterrador de la vergonzante discriminación de la Mujer en la Iglesia, la tibieza en los compromisos con nuestro Planeta y la aceptación y reconocimiento en todos los niveles al Amor Homosexual se fueron al garete, cuando justamente el miembro más reaccionario del Colegio Cardenalicio, el temido purpurado alemán Joseph Ratzinger fue elegido con holgada mayoría, iniciándose así algo que quizás entonces no estaba tan claro, pero que cada vez resulta menos difuso: El comienzo del fin de la Iglesia Católica.
Me váis a permitir que recuerde un chiste político que contó, creo, un diputado panameño, para ilustrar lo que quiero decir a continuación: ‘¿De qué forma actúan un socialdemócrata, un demócrata cristiano y un comunista cuando se enteran de que su pareja les ha engañado? El socialdemócrata se sienta con su pareja y le dice que todo está bien, que joder, que no somos de piedra y que una cana al aire de vez en cuando es necesaria. El demócrata cristiano se sienta al lado de su pareja y con el rosario en la mano le perdona, habla de sus motivos, rezan juntos para que semejante cosa no vuelva a suceder. El comunista, sin embargo, va a buscar algunas piedras… y se las va a tirar a la Embajada de los Estados Unidos’.
Menos de una generación después de la recuperación por parte del sector más conservador de la Jerarquía Católica del trono del Vaticano tras duras décadas de intento de avance por parte de tres papas consecutivos que acabaron viendo sus alas cortadas, ha ocurrido lo que entonces pocos habrían previsto. Lo cimientos del Castillo se están agrietando, y sus privilegiados habitantes, en lugar de reconocer que semejante deterioro se debe a su propio e insistente descuido, optan por la opción más propia, y se ponen en pie de guerra, y cuando uno se pone en pie de guerra, lo tiene que hacer frente a un enemigo con nombre y apellido, aunque este carezca de cara y meter miedo a sus parroquianos con que ese enemigo va a fagocitarlos. Nosotros, al parecer, somos el peor de sus enemigos.
‘Lobby Rosa’, nos llaman. Tenemos nombre de grupo de matones con tutú. Hemos pasado, sin darnos cuenta y sin que nadie nos pidiese permiso, de vagos maleantes e invertidos a sufridores arcángeles caídos por los que había que sentir compasión pero no tolerancia en nuestro gesto ‘torcido’, y de ahí a siniestra organización terrorista especializada en minar los cimientos del ‘sistema’ establecido. Provocadores, anarquistas, pervertidos, aduladores del arco iris, sodomitas inspiradores de castos sacerdotes que se vieron inclinados, retroactivamente, a abusar de niños y embarazar a niñas por culpa de nuestro pernicioso malísimo ejemplo.
En la era de Internet, la información corre de mano a mano como no había sucedido jamás antes en la Historia. Reinventando las comunicaciones, democratizando el pensamiento, expandiendo la sabiduría, y cómo no, con frecuencia la mala leche, nosotros, como colectivo, que no como lobby, como red de fronteras desconocidas, y no como organización con las raíces en el Odio y planificaciones dinamitantes en salas de guerra, nosotros hemos perdido el miedo, recibiendo información y compartiéndola, normalizándonos, entendiéndonos y expandiendo la felicidad y el encanto de habernos conocido hasta encontrarnos, cómo no, con los muros de un castillo herrumbroso que como en el pasado, sigue echando sobre nuestras cabezas, con otro estilo, pero con la misma falta de elegancia, aceite hirviendo.
Lo que diferencia al pensador del que es escasamente reflexivo, es que el segundo tiende a ser conservador en extremo. Lo necesita encarecidamente para sentir que su mundo, que no entiende, tiene sentido. Si esas paredes aparentemente gruesas y cimientos quebradizos tiemblan con riesgo inminente de desmorone, ante la desesperación, contraatacan. Nunca se plantean, porque no saben hacerlo, que la mejor defensa frente a la propia caída es entenderla, recomponerse y procurar no hacerlo del mismo modo de nuevo, dialogar con el que tiene a las puertas e intentar comprender que no buscamos la confrontación sino la convivencia y el mutuo respeto.
El miedo les hace presos, estúpidos y peligrosos. Frente a ellos os pido que, pase lo que pase, mañana en la calle o cuando lo necesitéis o cuando os plazca, no tengáis miedo.
¡yo no tengo miedo! ¡no tengo sntimiento ninguno de culpa ni de vergüenza! quizá ellos no pueden decir lo mismo…
Me ha gustado mucho tu opinión, ¿quién les está atacando? nadie les ataca, lo que se hace es denunciar delitos, injusticias, su doble moral y su hipocresía…
Bueno Dan… me he emocionado mucho leyendo tu post. Muchas gracias por las palabras de aliento; lo cierto es que las necesitaba. Gracias también por escribir con propiedad, y desde el corazón.
😉
Yo propongo que, como siniestra organización rosa, vayamos al palacio episcopal de Madrid (donde vive Rouco) a manifestarnos en favor de nuestras familias y en contra de los pederastas célibes…
Celibes celibes, bueno, esos matrimonios que dicen usar el coito solamente para procrear, pues bueno, si después de 15 años, y 2 hijos, yo la verdad es que dudo mucho de que solo lo hayan practicado 2 veces jajaja. Hay tanta hipocresía en la Iglesia y en la Religión, que da bastante asco.
No, si yo me refería a los votos de celibato sacerdotal… en cuanto a sus coitos procreativos, no creo que tengan eficacia 100% (2 de 2???, je, je, je!!) y con nuestras familias me refería a las homosexuales claro, je!
me ha encantado, gracias!! gracias a todos los que haceis este blog, lo primero que hago al encender el ordenador es leeros, me parece de lo mejorcito de internet!:)
Estoy harto, harto, HARTO, de todo el grupusculo conservador. HARTO.
Vaya semanita. Primero todo el escándalo que hay montado en torno a Garzón, al cual los ultraderechistas han sentado en el banquillo por querer aclarar los crímenes del franquismo. Por suerte en Argentina se estan movilizando para que esto siga adelante.
Luego la frasecita de que los pedófilos de la iglesia lo son porque son homosexuales y el papa diciendo literalmente «el qeu esté libre de pecado, que tire la primera piedra» ESTAS DEFENDIENDO LA PEDERASTIA, RATZINGER?!?!?!?!!?!?!?!?!
Arcópoli ha convocado una manifestación contra intereconomía porque se tiran todo el puto día insultándonos, ellos han convocado una contramanifestación para defender «la libertad de expresión» y lo que he tenido que leer es VERGONZOSO: http://blogs.hazteoir.org/vgago/2010/04/13/mueve-el-culete-por-intereconomia/
Tu libertad termina donde empieza la del otro.
HARTO.
Estoy de acuerdo contigo que no ha sido una buena semana, excepto en lo de Garzón, no todos los que han pedido que se sentara en el banquillo son ultraderechistas…a mi bisabuelo lo mataron los de izquierda(no me gusta utilizar estos terminos), él no era de ningun partido politico, solo medico y nadie de mi familia esta pidiendo nada, porque es mejor olvidarse de eso, hubo asesinos tanto de un bando como de otro. No me gusta Franco, nada, eso que quede claro. pero desde luego tampoco me gusta el que mato a mi bisabuelo…y no por eso me pongo ahora a denunciar a gente que ya esta muerta. Solo queria matizar, que no por no apoyar lo que hace Garzon significa que seas de ultraderecha. Por esta regla de tres ahora todos los africano-americanos tendrian que denunciar a los abuelos de los «blancos» por haberles sometido a esclavitud,y demás abusos el mismo Obama y con toda la razón…pero para qué? de qué sirve ahora? para que vuelva a salir el odio? los rencores?
Eso si, en todo lo demás que has dicho te doy toda la razón!
Aqui no se tratá de un tema de asesinatos independientes de una u otra cosa. Se trata de memoria histórica, de trata del derecho por saber la verdad y la dignidad de las personas. Para las personas que murieron a manos de «los izquierdistas» (que fueron infinitamente menos numerosos) tuvieron más que de sobra reconocimiento tras cuarenta años de dictadura, sin embargo las personas que murieron a manos de los ultraderechistas fueron olvidados. Es una cuestión de justicia.
Por la situación política actual, fruto de una transición injusta debido al miedo a aquellos que se impusieron a una democracia a punta de pistola, es necesario juzgar los crimenes del franquismo.
Simplemente porque no hay justicia no es comparable, politicamente hablando, la muerte de tu bisabuelo con las muertes a manos de los franquistas.
Creo que cuentas el numero y no el hecho de que hubo gente inocente que murió…resulta que porque hubo mas muertes en un lado, cuentan más?? creeme que a su hija(mi abuela)no le cuentan más. A mi bisabuelo no le reconocieron una mierda, mi bisabuelo no era de derechas no le importaba en absoluto la politica y le parecia que lo unico que querian tanto uno como otro era poder…curo a gente de derechas y de izquierdas porque lo unico que le importaba era salvar vidas. Lo colgaron y le torturaron hasta que murio sin ninguna razon, solo por vivir en un pueblo en el que la mayoria era de derechas…mi pregunta es…esos que le mataron son mejores personas porque son de izquierdas? yo no estaba hablando de ideologias politicas, me referia a ser buena persona.No me gustan los asesinos, porque esos que matan lo unico que son es gentuza. Por cierto ya nadie parece acordarse que Garzon era amiguisimo de Aznar…si Garzon, que gran hipocrita!
Por eso al final he puesto que no es comparable «politicamente hablando». claro que la vida de tu bisabuelo valía como cualquier otra, simplemente se trata de reconocer a los muertos, levantar fosas y decirle a las familias: aqui estan los cuerpos y asi murieron. Se trata de que las victimas de un bando tengan el reconociemnto que ya tienen las otras. Se trata de justicia histórica, de política.
Yo creo que los que tanto se quejan de que se levanten fosas es porque algo tienen que esconder…
y porcierto, yo en concreto no es que esté defendiendo a Garzón si no más bien me posiciono en contra de aquellos que no quieren la ley de memoria histórica. Aquellos que están en contra de que se sepa la verdad, porque claramente son unos fachas que saben perfectamente que hay mucho que esconder…
jajaja pues yo estoy en contra asi que sere facha…facha y gay todo a la vez, como le gusta a la gente decir cosas que son politicamente correctas y tergiversar. Te repito que a mi bisabuelo no se le ha reconocido una mierda.
Esta es una redacción que hice y queria compartir con alguien::
Cuestión de instinto
Siempre con otra técnica de caza claramente diferenciada, sentía que sentía mas que los demás, solo por esas decisiones tan suyas, tan personales.
Confundido por la inexperiencia del primer contacto con sus semejantes, ignoraba que era incorrecta la sensación que tuvo, todos parecían actuar igual, pero pronto se manifestó otra vez su técnica particular, similar a las del género opuesto pero al mismo tiempo muy diferente. La ambigüedad.
Durante en entrenamiento no podía realizar los ejercicios satisfactoriamente, era su propia naturaleza la que se lo impedía, una rara genética que proporciona excelentes dones en las labores opuestas a las que la manada consideraba para él, dando inicio así a la batalla por realizar sus actividades de entrenamiento de manera normal sin que se enterarán sus superiores.
La rutina física no daba resultados evidentes, era una la que se le imponía y otra la que su anatomía le pedía, confluyendo en un caos psíquico sin retorno posible denominado como el síndrome del Cohibitum.
Ya en la otra fase del entrenamiento, la mental, en la que sobresalía, el síndrome mostraba la mas absurda y cruel de todas sus consecuencias, aquella que le hacia negarse la libertad a si mismo, seguramente la ley de la manada había triunfado sobre la ley natural. En esta fase, ya se aprende a convivir con los síntomas, incluso se puede llegar a pensar que se ha curado dado el gran dominio de la situación y también la percepción de la manada que ya no nota las diferencias.
Entrada mas la razón en la mente, y ya habiendo pasado toda su vida sin contacto con su especie, distraído por las normas de la manada, sin siquiera pensar por un momento que ambos eran compatibles, la naturaleza se apodera de su ser, casi exigiéndole que vuelva a cazar con su técnica, como al principio, y es cuando busca el momento mas oportuno para ir al campo de batalla a enseñar su forma de cazar a los habitantes de la selva.
Los primeros intentos son todos fallidos, el entrenamiento necesario para ser un buen acechador de su presa no ha sido efectuado, y se llena de inseguridad escénica, lo que le impide continuar por una temporada.
Durante un tiempo desempeña una labor filosófica, con el método de la observación consigue obtener mucha informaron y a medida que pasa el tiempo se siente mas preparado para internar otra aproximación a la presa, pero aun siente que tiene los dientes poco afilados para dejar a la manada, que sin querer, tanto daño le ha hecho…
tu afirmación de que la iglesia católica a comenzado su fin me parece un poco ridícula, es como si alguien afirmara que el catolicismo terminaría si un meteorito cayera sobre el vaticano, no creo que el catolicismo termine algún día, y menos por que un papa diga o haga tonterías, obviamente cambiará como lo a hecho siempre y obviamente seguirá perdiendo seguidores tradicionales como siempre pero esta lejos siquiera de tener grietas,
yo por ejemplo, hace años que no piso un templo y definitivamente me aborrece el papa y los sacerdotes tanto como a todos pero aun así me considero un católico con mucha fe y eso no va a cambiar por que alguien diga que soy pedofilo
La iglesia católica si tendrá un fin, pero quizá yo no tenga la suerte de vivir para verlo. Lo que no me explico de ninguna forma es que la ciencia haya dedicado siglos a intentar descubrir de dónde viene el hombre, y ahora, que sabemos que venimos de una especie de homínido, y que somos producto de su evolución… todavía haya personas que cimienten su fe y parte de su existencia en una gran mentira, como lo son la religión y la iglesia católica. Pero si ya la explicación que dan de como Dios creó el mundo, al hombre y a la mujer, es erronea!!!! En fin… si por lo menos pusieran de su parte por adaptarse a los tiempos que corren y ser tolerantes… todavía podrían reinventarse. Pero es que ni eso!!!! Ya me dirás de aquí a 50 años,cuantos adeptos tiene la iglesia católica… y no vale redondear a la alza.
la iglesia católica no es ratzinger y no es el vaticano, no todos los católicos creemos que el hombre viene del fango y la mujer de una costilla, y no todos los católicos son intolerantes o precarios, la iglesia nunca va a desaparecer por que por siempre va a haber algo que no pueda explicar la ciencia
No es tan ridícula, Guillermo. El Mundo ha cambiado mucho y la Iglesia nada, con lo que, aunque no haya dado pasos para atrás, da la sensación de haberlo hecho, al no haber sabido andar hacia adelante. Entiendo que van a su destrucción (y se caerán ellos solitos), porque tal y como la conocemos dejará de existir. Se renovará o habrá escisión y créeme, tener Fe no tiene que ver con la permanencia de ninguna iglesia. Yo tengo más fe que nunca desde que abandone cualquier práctica religiosa. Las religiones son en realidad ‘bastones’ para sostner la presunta fe de algunos que no están seguros de aquello en lo que aseguran creer y necesitan un gran ‘aparato’ detrás que les haga sentirse seguros. No hacen falta. Pero vaya, esto es sólo una opinión.
la iglesia católica no está cambiando nada y se va a quedar atrás pero no crees que hay otras que están evolucionando? la metodista se está dividiendo porque casi la mitad de los religiosos quieren permitir el matrimonio entre dos hombres o dos mujeres…y yo la verdad es que me alegro mucho. No conozco más pero creo que hay alguna otra que también está renovando sus ideas…yo no soy de ninguna religión pero era por saber que opinabas.
Bueno, como hemos hablado desde aquí alguna vez, la Iglesia Anglicana (y su variante estadounidense, la Iglesia Episcopal), no sólo cuentan con mujeres sacerdotes y gays, sino que el matrimonio gay se practica dentro de sus templos. El budismo, aunque más que religión es filosofía, nos acepta complacidos y hay numerososas variaciones del protestantismo que también son muy abiertas en este sentido, por eso no hablo de ellas en el artículo, sino de esta, que es la que más eco tiene en Occidente y la que más claramente nos ‘jode’ (y perdona la expresión, pero es que hay que decirlo con esa franqueza) y nos ataca como lo ha hecho siempre. Sólo que ahora ya no se enfrenta a una masa acobardada y silenciosa sino a un grupo enorme que ya no tiene miedo a los castigos ‘post-mortem’ (Ratzinger ha llegado ha decir que el Infierno físico existe!! Cómo puede alguien con Fe soltar semejante estupidez y no sonrojarse?) y que cuenta con un apoyo social y científico cada vez más grande. Pero como digo y bien dices hay otra iglesias que han evolucionado o ‘venían evolucionadas’ per se.
gracias por responder! que mala pata que la iglesia católica predomine tanto en España y no las otras…respecto a lo de Ratzinger lo que es mas triste es que la gente se lo crea!!si, conozco a gente que se cree todas las perlas que suelta este sujeto.
En realidad debemos ver la vida como lo que es, un paso que damos rapido y veloz y que si muy ingenuemante y (perdon) muy imbecilmente perdemos el tiempo para pararnos a pensar en el tipo de ser que no esta de acuerdo!! simplemente si tienes o no tienes miedo.. vive
kiss
♥
El problema no es ni la religión ni el catolicismo. Me considero una mujer de fe, aunque no esté metida en ninguna religión. Para mi el problema es la Iglesia y su funcionamiento arcaico, partidista, reaccionario e intolerante.
Ahora, yo creo que todo se rige por la ley de la evolución de Darwin, como buena mujer progresista que soy. Y en este mundo sólo sobreviven los más fuertes. Es evidente que si la Iglesia católica está asustada, es porque cada día es más conciente de su propia debilidad, que cada día resulta más evidente, y se refleja en cada una de sus acciones, cada vez más absurdas y radicalizadas. Es evidente que su poder va menguando.
Aún así, me cuesta afirmar que esto represente el fin de la Iglesia católica.
Y mágnifico artículo, Dan.
yo también creo que el problema no es la religion catolica, si no su institucionalizacion e interpretacion de la palabra de Dios en muchas ocasiones para bencificion propip
estoy de acuerdo en todo, excepto en que la iglesia deba aceptarnos.. se que hay gays devotos, yo deje de serlo hace 1 año pero lo fui muchisimo.. bueno no me quiero perder, solo que la iglesia no esta moralmente obligada ni de ninguna forma a aceptarnos, no quiero ponerme a alguien en contra ni nada, pero me vino a la mente mi hermano que tambien es ateo y hetero,estudio la biblia y a la iglesia en varios aspectos y su vision al respecto cambio, se »sensibilizo» hacia ella, me dice que lo peor que puedes hacer es ver a la iglesia como un negocio que quiere atraer clientes y no como una religion, religion que no esta obligada ni debe aceptar algo que no quiere aceptar, si la iglesia quiere ser extremadamente machista y homofoba, al final se trata de una creencia y si estas de acuerdo adelante si no pues no. Yo no se muchisimo del tema, de tantas reflexiones iglesia/homosexualidad/biblia, que si la acepta, que si no… Solo digo que si no estas de acuerdo busca otra solucion, porque piensalo, quieres en verdad que la iglesia acepte todo lo que no acepta hoy? en el fondo es pensar en la iglesia como negocio que debe darte gusto.. Si ellos no quieren que 2 gays se casen en SUS templos, bueno, al final se supone que es su materia y no la nuestra no? mi hermano en broma decia » si todos le exijen derechos entonces cuando alguien quiera una boda de 3 podra hacerlo, o de 4, o de 5, o con su perro y su gato, que si se aman vale», haha no quiero que nadie se moleste y sepa interpretar el comentario, y no no estoy de acuerdo con ellos ni con lo que dicen de nosotros, pero trato de respetar su postura por ofensiva que sea aveces, y que no tienen derecho a decir cosas como »muchos especialistas demostraron que ser gay es como ser extraterrestre» eso si no me parece, pero en otros aspectos creo que no entra a juicio,pues si asi lo dicta su creencia, pues no hay mas que hacer, discutir con fieles en varios aspectos no solo este es como hablar con una pared.. ah creo que me alarge muchisimo, buena vibra (: .
La iglesia, una institución de la edad media en nuestra era. ¿De verdad os sorprenden sus opiniones?
No quiero extrapolar el tema a si crees o dejas de creer, me ciño a la iglesia como tal, como institución religiosa regida por hombres.
Si todavia existiese la «santa» insquisición seguro que nos cazarian cual brujas de pelo rojo, por suerte no es asi. Tratan de hacernos todo el daño posible mediante insultos o afirmaciones totalmente falsas, que son las armas que pueden utilizar contra nosotros sin mancharse las manos.
Pero os dire una cosa, el odio engendra odio, en todas partes. A mi me ha tocado ser homosexual, pero si hubiese sido hetero y alguno de mis hijos homosexuales, no me haria ni pizca de gracia ver como esta institución trata de hacerles daño, engendraria odio hacia ellos.
Al final el tiempo pone cada cosa en su sitio y ellos estaran donde deben estar.
Es muy triste que proclamen el amor y rechacen a dos personas por amarse.
Si dios existiese (cosa que no tengo ni idea) y bajase a la tierra estoy seguro que lo primero que haria seria echarse a llorar como un niño pequeño.
Quiero creer que nuestra comunidad está por encima de ese odio, y que igual como predicaba Jesús, sómos capaces de poner la otra mejilla con tal de no rebajarnos al juego sucio y a las calumnias.
Y no hace falta que baje Dios para sentir pena por la humanidad. Muchos ya la sentimos.
un post por demás alentador (haciendo la salvedad de una que otra cosa q tal vez sea algo de exageración y tb humor) pero fue un excelente post y me sentí muy complacida de leerlo, redacción excelente.
Fuera de eso, no c si será el fin de la Iglesia católica, tal vez de la institución (esa q esta cargada de odio y que es un artificio político mas q otra cosa) pero no c si de la fe en lo q es el amor, q finalmente no es solo del catolicismo, es una creencia q muchos pueden tener, creyentes o no de alguna religión: el amor es importante
Dan , me ha encantado tu post:))
Yo también creo que la Iglesia está decayendo poco a poco fruto de sus errores…sus planteamientos son tan rígidos, tan arcaicaos y anntinaturales que ya pocas personas se ven reflejados en ellos.
Estamos poco a poco ante otros nuevos aires, la sociedad va cambiando poco a poco y si la Iglesia no se adapta a ello, se quedará atrás…
Genial post.
Me quedo con la frase:
«Lo que diferencia al pensador del que es escasamente reflexivo, es que el segundo tiende a ser conservador en extremo. Lo necesita encarecidamente para sentir que su mundo, que no entiende, tiene sentido.»
Los asustados deben ser ellos, ya que cada vez pierden mas adeptos.
gran post, muy acertado en mi opinión.
PD: matones con tutú!! xD
Joder Dan, escribes tan de puta madre y coincides conmigo en tantas cosas, que a veces me das miedo jajaja. Estoy de acuerdo contigo absolutamente en todo, y no solo eso, sino que voy ser el primer que esté en primera linea de batalla, junto a los muros del castillo hasta que se derrumbe la última muralla.
Y absolutamente de acuerdo también en eso de que la Fé no tiene nada que ver con la permanencia de esta iglesia ni de ninguna otra. Desde que me divorcié totalmente de esta gente soy mas creyente que nunca.
Jeje, Sauron, creo que todos tenemos muchas cosas en común. Va a ser que hemos recorrido vidas paralelas? Gracias por el piropo primero. Y segundo, cojonudo que al menos estamos dos por aquí que se salieron de esa prisión desvergonzada para ‘reaprender’ a creer. No hay necesidad de símbolos, ni de cruces, ni de sábanas santas, reliquias o beatos o venerables, que son meros truquitos para que aquellos que se desesperan porque no entienden una mierda, se crean que en realidad sí ‘creen’. En fin, hay quien dice que sólo sobrevivirán los que entiendan. Con suerte estamos los dos salvados, chaval 😉
Jejeje, pues sis. Ay Dios mio, hay que ver lo bien que escribes! 🙂
Ellos mismos se caen por si solos,no necesitan enemigos,cada vez que hablan meten la pata mas y mas.a este ritmo ya no les keda nadie por condenar,salvo ellos que son buenisimos y son los unicos validos y decentes.jajaja