Nos lo avanzó Jose el otro día. Francisco Hernando, uno de los magistrados conservadores, había pedido abstenerse en la votación del Tribunal Constitucional sobre el matrimonio igualitario. Finalmente, el Constitucional ha permitido inhibirse al juez Hernando del debate del matrimonio igualitario. Si es que algún día se celebra dicho debate, claro está…
El juez en cuestión ya elaboró un informe contrario a la ley del matrimonio igualitario cuando era presidente del Consejo General del Poder Judicial, sin petición expresa del Gobierno. El informe fue aprobado por el pleno de este órgano judicial en el año 2005 por once votos a favor y nueve en contra.
En el mismo, se desaconsejaba regular las parejas gays bajo el término matrimonio, además de rechazar la adopción por parte de parejas homosexuales. Muy en la línea del recurso presentado por el Partido Popular, vamos. Tras la inhibición del juez Hernando, ahora queda ver en qué momento se decide el Constitucioal a emitir sentencia.
El debate debía haber comenzado el pasado martes, aunque no se hizo «por falta de tiempo», y de momento, no se ha entrado en el fondo de la cuestión. De hecho, y salvo sorpresas, lo más probable es que el el asunto no sea debatido hasta que no se renueve el Tribunal. Así que mucho me temo que aún nos queda algún tiempo hasta que se dilucide el tema de forma definitiva. ¡Vaya paciencia que hemos de tener!
Vía l La Vanguardia
En Ambiente G l 7 años no son suficientes. Tenemos que esperar, aún más, a saber qué pasa con el matrimonio igualitario en el TC
Si se inhibe del debate, también lo hace de la votación, ¿no?
Entonces sería una buena noticia…
¿Y entonces para qué es nombrado Juez?¿no consiste su función precisamente en decidir,a solas o conjuntamente con otros,sobre la cuestión debatida?¿o es que tienen reconocido el derecho de «abstención moral» según les guste o no el asunto a tratar?(porque si es así,yo me pido una amnistía fiscal para no tener que pagar impuestos que sostengan el sueldo de un cretino como este).
Hay algo que no entiendo. El Tribunal Constitucional está para dilucidar si algo, en este caso una ley, va en contra de los principios que marca la Constitución. No para saber las opiniones o las creencias de sus miembros. ¿Hay algo en la Constitución que vaya en contra de que yo tenga esposa y dos hijas? Claramente no. Pues que este señor y los demás dejen sus opiniones a un lado y voten según lo que pone en la Carta Magna.
Cualquier otra cosa es prevaricación.
De acuerdo con tu opinion, pero por el otro lado, por si todavia quedaba alguna duda, al dejarle apartarse queda claro cual es la sentencia que quieren que salga(no nos engañemos, a los hipocritas del PP les conviene que la ley siga igual, asi, cuando sus adorados votantes fascistas les reprochen algo siempre pueden decir que es cosa del constitucional)
Para mi es una buena noticia. Es uno de los que votaria seguro que la ley no es constitucional. Al quedarse este hombre fuera, quiere decir que un voto menos a nuestra contra. Cuando se decidan estos canallas a debatir el tema, pues este hombre no votara a nuestra contra. Perfecto, un bicho menos!
Parece que España es el único país en el que se retrocede en todo, economía, sociedad, política… Vámonos todos de España y que se queden aquí los 4 retrógrados de mierda