La cerrada y retrógrada postura del Vaticano respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo no es nada nuevo, aunque lo que no es tan normal es escuchar a un funcionario del Vaticano aceptando las uniones gays. Eso es lo que ha pasado hoy, cuando un funcionario del Vaticano ha explicado que la Iglesia católica no se opone al reconocimiento en el ámbito patrimonial, mediante el derecho privado, a las “convivencias no familiares” , incluidas las uniones entre personas del mismo sexo.
Este funcionario, que se llama llamado Vicenzo Paglia y que ocupa el cargo de presidente del Pontificio Consejo para la Familia, ha realizado estas declaraciones en el transcurso de una rueda de prensa. Durante este encuentro con los medios, el funcionario vaticano ha señalado que los derechos civiles de los gays no pueden confundirse con el matrimonio, una institución que sólo puede existir si se casan un hombre y una mujer, ya que implica directamente la procreación.
Para Paglia, la política puede empezar a recorrer tranquilamente la identificación de soluciones de derecho privado que afecten a las múltiples convivencias familiares para facilitar la vida y defender así a los más débiles. Una postura que podría ser comprensible leída así tal cual si no fuera porque ahora es cuando meten la cuña contra el matrimonio.
Rizando el rizo, y saliéndose del tiesto, este funcionario vaticano ha querido dejar claro que para ellos, una cosa es el afecto entre dos hombres, y otra, el amor entre un hombre y una mujer. Y así, se ha envuelto de demagogia barata al hablar del matrimonio al preguntarse en voz alta si deberían dejar casarse a cinco hombres que se tengan afecto.
Sin duda, ridículo que alguien pueda decirme que lo que yo siento por mi pareja es simplemente afecto, y no AMOR con mayúsculas. Pero así están las cosas, y por lo visto, seguirán estando por muchos años…
Vía l El Universal
Como el matrimonio supone procreación según Paglia, las parejas heterosexuales que no pueden tener hijos tampoco pueden ser considerados un matrimonio, ¿no?
Esto es una locura, para que se considerase matrimonio, lo único que debería necesitarse es amor; nada más.
Creo recordar un caso de una pareja italiana esteril a la que los curas de la region (o quizás un estamento superior) no les dejaron casarse por eso.
No tengo claro si al final se casaron por lo civil o tuvieron que casarse religiosamente en la otra punta del país…
Puro método escolástico: para el mismo concepto se cogen dos palabras, en este caso amor y afecto, una es buena y la otra es mala, y se aplica una u otra según convenga. Es el mismo caso que cuando dicen que alguna cosa es “natural” (es decir, buenísima), pero si algo que no les conviene es abiertamente natural, entonces es “animal” (y es malísimo). En fin, que después de tantos siglos ya les hemos cogido las mañas.
En ese sentido, entonces habría que proponer que el matrimonio, la institución “exclusivamente destinada” a un hombre y una mujer, sólo tenga valor en el registro moral y religioso (mejor dicho, sólo en el fuero íntimo y personal). Y ya que estamos en un mundo plural y cívico, todas las uniones entre persona adultas que prestan su consentimiento, son las únicas que deben tener reconocimiento legal y jurídico.
Por otra parte Nacho, y siendo tanto realista… tanto cínico, ¿Quiénes prestan atención a lo que se dice en el Vaticano y a lo que dice Lady GaGa? La verdad, pocas personas, excepto la mayoría de los gays que viven pendientes en torno a qué dice el Papa o que ha declarado la GaGa.
Cuando vi el titulo pense: MILAGRO!! Pero bueno, al leer el articulo he visto que de milagro nada, que son una panda de retrogrados que no aprenderan nunca y por esto se estan quedando solos. Dicen respetar las uniones gays, pero en muchos paises sus instituciones hacen todo lo posible que se castigue la homosexualidad con la mayor condena posible, incluso en algunos paises la muerte, y la iglesia catolica de esos paises promociona y premia esa persecucion. Asi que no me vengan con cuentos, que ya tenemos una edad y no nos chupamos el dedo ya.
Oh, ¿significa eso que en un futuro cercano Ciudad del Vaticano aprobará uniones civiles para homosexuales?
Y digo yo, si ellos son tan puros, tan heteros y tan castos, ¿cómo saben lo que sienten dos homosexuales entre ellos?
Pueees… no quiero decir nada, peroo… si tienes amigos que vivan en Roma pregúntales por el asunto. Yo sólo sé lo que es vox populi en toda Roma, pero como a lo mejor sólo son rumores, pues mejor me callo.
Quieren dar una de cal y otra de arena, pero en realidad solo dan cal
Lo que no entiendo es por qué no dicen, comentan, se rasgan las vestiduras porque el matrimonio civil se llame matrimonio. Para ellos el matrimonio es indisoluble (a no se que tengas una cuenta como la de Bárcenas claro…). ¿Cómo puede entonces llamarse todavía matrimonio a algo, que si no recuerdo mal desde el 81 en España, incluye una claúsula de “rescisión” muy clara? Además algo que no es bendecido por su santa voluntad… ¡En fin!