Anoche, el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, realizó una vez más una enconada defensa del matrimonio entre personas del mismo sexo. Y en esta ocasión, esta “defensa” la realizó en en el programa de Veo-7 “En Confianza”, un programa en el que el juez de la Audiencia Nacional fue entrevistado por el vicedirector del diario El Mundo, Casimiro García-Abadillo. Durante el transcurso de la entrevista, Grande-Marlaska explicó que el matrimonio gay es una evolución lógica de la institución.
Durante el programa, Grande-Marlaska aportó argumentos jurídicos que avalaban de sobra los enlaces entre personas del mismo sexo. Y tal fue la defensa que el juez realizó del matrimonio igualitario, que llegó a disculparse por si había sido demasiado avasallador al defender el matrimonio.
Además, en el marco de la entrevista, Grande-Marlaska habló de su vida personal, y de lo que le ha marcado su orientación sexual. De hecho, le comentó al entrevistador que en estos momentos es feliz, pero que “podría haberlo sido mucho más” sin la presión que le supuso desde su niñez el hecho de ser gay.
Vía I El Mundo
Si fué avasallador estaba en su derecho y no creo que haya nada que perdonarle.
Así es, nadie es demasiado avasallador cuando defiende lo suyo.
Lo suyo y los derechos de millones de personas más.
UFF que me pone este hombre!!! (quiero un Grande Marlasca pa mí)
¿Y sabes lo mejor?Que además de guapo,inteligente,educado y bien vestido,profesionalmente dicen que es la caña,que hace unas sentencias sólidas como muros.Y,por si fuera poco,parece ser que tiene los cojones como dos panes gallegos,porque se enfrenta a etarras,narcos y demás gentuza sin que se le altere ni el tono de voz.Pa que luego digan que los maricones sólo podemos ser peluqueras.ZAS!! en toda la jeta!!!
Una persona inteligente..
¡Torero! Así se hace! Eso es lo que necesitamos, argumentos técnicos para rebatir desde el terreno jurídico un asunto que es sólo jurídico y dejarnos de mezclas de churras y merinas: gente que se atreve a opinar sobre la «esencia» de una institución sin saber siquiera en qué consisten las notas fundamentales que la definen desde el punto de vista del Derecho (porque eso es lo que hay que debatir: si es constitucional o no, y punto; y dejarse de simplezas como «no lo veo bien porque toda la vida el matrimonio ha sido hombre+mujer). Y si ha sido «avasallador», pues bueno, a veces es justo ser vehemente en la defensa de lo que es importante. ¡Bravo, sí señor!
Muy bueno tu comentario. Estoy totalmente de acuerdo contigo, la constitucionalidad es un tema juridico, y quien no tenga las minimas nociones de Derecho que no se meta, que luego dicen sandeces del tipo el matrimonio es la union de un hombre y una mujer y LA FAMILIA LA INVENTO …..JESUS (ole, con dos huevos) Va por ti, querida Cuca.
Ademas creo que la prohibicion del matrimonio homosexual es completamente inconstitucional. Con la prohibicion lo que existe es un intento de imponer la heterosexualidad, atacando nuestra libertad, si quieres todos los derechos en una vida de pareja tienes que tener una relacion con una persona del sexo opuesto, y si prefieres tener una relacion homosexual seras un ciudadano de segunda, no teniendo ningun derecho de los que la ley concede solo al conyuge. Asi que, por lo menos existe vulneracion de dos derechos fundamentales: IGUALDAD y LIBERTAD. Y que los putos catolicos homofobos digan que es que el matrimonio gay les hiere su sensibilidad…. Por lo que yo se la sensibilidad todavia no es un derecho fundamental
Inteligente, sexy… este hombre lo tiene todo. Ójala hubiera más gente como él, que aportaran de forma pública argumentos jurídicos contundentes en esta absurda lucha que hemos de librar para mantener nuestros derechos.
Es el único gay al cual entronizan en El Mundo. Ni poco que tiene el hombre ganado.
Hombre…ha intentado echar cablecillos a la derecha, como por ejemplo con el Yak-42…
Modelo a seguir!!! Ya quisiera ser padre/hermano/amigo/vecino/compañero de alguien como él!!!