«La homosexualidad es una manera deficiente de manifestar la sexualidad. Yo tengo hipertensión, ¿me voy a enfadar porque me lo digan? Es una deficiencia que tengo que corregir como pueda». Estas fueron las homófobas palabras que el nuevo cardenal español, Fernando Sebastián, dijo hace unas semanas. Una clara muestra de homofobia que, esta vez, se va de rositas.
La Fiscalía de Málaga ha archivado las diligencias de investigación que se habían iniciado, por lo que, esta vez, la Justicia no va a actuar y la homofobia gana en España. Dicen que las manifestaciones fueron «muy desafortunadas», pero que no suponen infracción penal y están amparadas en el derecho a la libertad de expresión y a la libertad religiosa.
No han tenido en cuenta el artíclo 510 del Código Penal, que, recordemos, dice que «Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses». Que la próxima vez busquen una excusa mejor para archivar un caso. Esta no ha colado.
Vía | Huffington Post
En Ambiente G | Para el nuevo cardenal español la homosexualidad es una deficiencia que debe ser tratada
En Ambiente G | Piden al fiscal que abra diligencias contra el cardenal que dice que la homosexualidad es una deficiencia
Lo peor es que técnicamente la Fiscalía está en lo cierto… El señor cardenal, en la simpleza de su argumento, ni siquiera ha llegado al nivel de agravio necesario para que haya represalias jurídicas. Está convencido de que son almas enfermas por las que compadecerse. Será todo lo ridículo que se quiera, desde luego, pero una intervención judicial era excesiva.
Opino lo mismo. Además, al intentar demandarle por decir eso lo convertimos en un martir, una víctima del «lobby gay» imaginario.
Tal como dije antes, las ideas (hómofobas) se combaten con ideas y razonamientos, no con denuncias. Solo así conseguiremos derrotarlas.
Yo creo que tampoco merecia una multa.
De hecho, en este blog se ataca constantemente a la religión, incluso instando de manera poco directa a dejar de seguirla o incluso algunos comentarios conllevan insultos.
¿No mereceria eso también una sanción?
Aqui no se dice que la religion es mala, ni que hace mala a la gente, aqui no se ataca la religion, aqui se publican noticias, y se CALIFICAN/CRITICAN/DISCUTEN LOS HECHOS si acaso. Y el hecho es que el tipo este, ha dicho una burrada, burrada que es ofensiva hacia cualquier persona homosexual y que fomenta su estigmatizacion, su odio, su idea de que somos anormales, es decir defectuosos/estropeados.
¿Que esperas, que este tipo suelte burradas y encima le lancen rosas?
NO, NO Y NO. ¿¿Por que quereis transformar al agresor en victima??
Si este tio suelta estupideces, es sensato decir que es un estupido, asi de simple. Y el tema esta en que gran parte del mundo al que pertenece piensa igual, por lo que si entramos en calificativos muy bien parados no saldrian tampoco.
Si alguien suelta algo aqui, es por alusiones, por que se siente ofendido a algo que ha dicho otro, nadie suelta criticas a la iglesia «por que si», ni por ir de «guay o moderno». Como este caso, el que ataca es la iglesia con sus comentarios, como digo no los coloqueis de victimas.
Tu argumentacion no me parece sostenible, el que se expone a la critica publica diciendo eso es el, la libertad de expresion tiene limites, tanto legales como morales. Sus palabras pueden influir mucho socialmente, por lo que puede afectar a los que siguen sus dictamenes (creyentes) o por la difucion que pueden tener y su alcance, eso exige responsabilidad.
No tiene derecho por mucho que sean sus creencias y su opinion de soltar lo que le venga en gana, y si lo hace (me parece perfecto que ejerza sus derechos), que apechugue con la repercusion que generan (indignacion, denuncias, etc…).
«pobre racista, se le insulta y denigra por solo pensar que los negros son inferiores, no hay derecho a esto, puede expresarse como quiera lo que el piensa!» Eso es lo que entiendo yo de tu razonamiento, para mi no se sostiene en absoluto.
No odio a la igleisa o la religion, pero no espere nadie que me calle si alguien intenta imponerme sus creencias, o me insulta y ataca como el tipo este y otros tantos como el desgraciadamente.
Cuidadito con justificar que cosas, que se cae en lo absurdo.
De acuerdo en que no debe irse de rositas, pero yo diría que la repercusión -en este caso- no debe llegar por vía judicial. Y es evidente por qué: 1. Lo que ha dicho seguramente no llegue al nivel de calumnia que requiere la ley, aunque tampoco ande demasiado lejos. 2. Una sanción penal aquí sería contraproducente para resolver el problema de fondo. Me explico:
Este hombre ha expresado lo que muchas personas que realmente hablan sin ánimo de agredir o incitar al odio, incluido un sector de los «tolerantes», piensan: la homosexualidad, en el mejor de los casos, es una desventaja, cuando no una deficiencia.
Que un tribunal sancione penalmente una afirmación como esta sería peor que inútil: llevaría a quienes lo piensan a sentirse ‘atacados’ cuando ellos no han ‘incitado al odio’, a denunciar que haya que mantener un lenguaje ‘políticamente correcto’ y a responder con contundencia y una animadversión que antes quizá no tuvieran. Y eso, para un movimiento como el LGBT que busca ser comprendido, es un problema.
Se puede meter presión para que este hombre se retracte (cosa que no hará). Podemos seguir promoviendo un discurso que saque de la ignorancia a quienes se quedan en el pensamiento basto y simplón de «la homosexualidad favorece poco a la reproducción y por tanto es deficiente y rechazable» y deje claro que es igualmente digna y lo realmente perjudicial para la sociedad es estigmatizarla y llevarla al ostracismo, por muchísimos motivos. Se puede estudiar de qué maneras responder ante este problema, como se lleva haciendo años, o en particular a este señor. Pero creo que la concienciación no pasa por la coacción ante un tribunal en este caso.
Sinceramente en este tema estoy de acuerdo con los dos anteriores comentarios o sea:
El asunto no es nada y se ha amplificado para hacer ruido.
Y sinceramente la libertad de expresion es de todo el mundo de la iglesia, de los gays etc etc si a cada uno que nos molesta con sus estupidos comentarios homofobos vamos a tener que meterlos en la carcel vamos dados y como a ellos se les ocurriera lo mismo por las chorradas que decimos de los curas pues lo mismo
¿Por que todo el mundo se empeña en quitarle miga al asunto? Tan indiferentes os parece que se nos insulte de ese modo? y publicamente, no en un corralito hablando en la calle, con los colegas o anonimamente por internet.
Ahora la denuncia no ha sido por demandar una situacion que es injusta, por que denigra la homosexualidad etc… no, no ha sido por eso, ha sido por llamar la atencion… tocate los ….
Este tipejo dijo eso en una entrevista al diario sur, ESO HACE QUE SUS PALABRAS ALCANCEN DIFUSION, yo puedo decir misa con mis colegas, en el trabajo o aqui mismo, y pese a que sean inadecuadas o condebales las palabras, no pasan de ahi, casos como este alcanzan miles de personas. Dejando aparte que el es una personalidad con cargo relevante, no un don nadie. Todo eso conlleva responsabilidad, una vez mas que asuma las consecuencias de lo que puede generar lo que dice.
Estoy de acuerdo contigo. Parece que se impone el discurso «buenista». No importa qué intención real tenía el energúmeno ese al soltar lo que soltó (nadie lo sabe), pero sí conocemos las palabras que usó y ésas son claramente discriminatorias, puesto que relaciona homosexualidad y enfermedad. Por otra parte, cualquier declaración de este tipo hecha por persona con cargo público, es decir, que cobra de nuestros impuestos, debe ser denunciada. Tampoco entiendo esas ganas de poner la otra mejilla que algunos tienen.
De acuedo contigo.