La verdad es que este tipo de noticias no son ninguna novedad,. El PP tiene una postura clara frente al matrimonio gay. Pero aún así, nunca está de más recordarlas para saber con quién nos jugamos los cuartos. O mejor dicho, el futuro de nuestros derechos. Anoche, TVE emitió un programa especial de Tengo una pregunta para usted, con motivo de las elecciones autonómicas catalanas.
Para nuestros lectores de fuera de España, os informaré de que Tengo una pregunta para usted es un programa de la televisión pública española en la que el político de turno responde en directo a las preguntas de los ciudadanos que asisten al programa como público.
Y ayer por la noche, le tocó el turno a la presidenta del Partido Popular catalán y candidata a la presidencia de la Generalitat catalana, Alicia Sanchez Camacho, enfrentarse a sus electores. Entre las preguntas, una relativa al matrimonio homosexual. Y su respuesta fue la que todos esperábamos: se posicionó de forma contraria a denominar matrimonio a los enlaces de personas del mismo sexo, aunque hizo otras declaraciones que me resultaron, cuando menos, sorprendentes.
En la línea de los líderes de su partido, que tiene recurrida de forma inexplicable la ley del matrimonio gay ante el Tribunal Constitucional, la presidenta del PP catalán manifestó su apoyo a la familia tradicional, formada entre un hombre y una mujer y se mostró contraria a denominar con el término matrimonio a las bodas entre personas del mismo sexo, aunque sí que apoyo que los ciudadanos gays tuvieran los mismos derechos sociales y civiles.
Aún así, y supongo que para demostrar su apertura de mente y la falta de prejuicios, la candidata popular a la Generalitat explicó que si tuviera un hijo gay, lo apoyaría sin ninguna duda. Según Alicia Sáncez Camacho, “le querría absolutamente igual y daría apoyo a las decisiones de mi hijo, pero a estas uniones no pueden llamarse matrimonio”.
Y cuando decía al principio del post que realizó alguna declaración sorprendente, fue porque aunque se declaró partidaria de la familia tradicional, Alicia Sánchez Camacho reconoció que ella misma no es el mejor ejemplo de este tipo de familias, ya que por diversas circunstancias, la vida le ha llevado a ser madre de una familia monoparental. Aunque la candidata del PP catalán no pierde la esperanza de darle un padre a su hijo. Una esperanza comprensible para cualquiera.
Y por eso precisamente, es todavía menos comprensible esa cerrazón mental contra el matrimonio gay de una mujer que como ella, ha vivido en sus carnes lo que significa ser una familia diferente al modelo de familia que tanto dicen defender desde el Partido Popular.
Bueno, me acribillarán a negativos tal vez, pero la verdad no encuentro esta negativa a llamar “matrimonio” a la unión civil de una pareja gay tan jalada de los pelos. Simplemente apoya a la familia tradicional de madre padre e hijo, que la apoye no quiere decir q condene a las demás, solo q para ella ese puede ser el modelo mas funcional (y será su elección), y ella misma acepta que no es el mejor ejemplo. Considero su opinión expresada de manera muy alturada y con respeto, cosa que muchas veces les hace falta a la sarta de trogloditas retrógradros que si piensan que somos ciudadanos de segunda clase, que si piensan que nos deberían fusilar, que piensan que todos tenemos sida, q las lesbianas son machonas, que los gays son amanerados y nenas; que los trans son una abominación peor aun que los homosexuales y que los bisexuales le dan a todo lo que se mueve. Esa sarta de trogloditas es a mi parecer de pensamiento aborrecible, tachable y deleznable.
Y yo estoy en contra de todas aquellas personas que detrás de la corrección gramatical esconden su homofobia y sus esfuerzos por instaurar una política de la marginación.
Es que tienes toda la razón, es pura y dura homofobia. Yo también pienso que a “estos” no se les tendría que llamar ni políticos y en gran parte de los casos “seres humanos”.
Resulta cómico que en el panel de atrás aparecen palabras como ‘Innovación’ y ‘Progreso’.
bueno, si lo que defienden que el matrimonio es la unión de una mujer y un hombre podemos hacer dos cosas, una, dejar la definición como esta y poner otro nombre a las uniones entre homosexuales o cambiar la definición.
yo personalmente, cambiaria la definición pero… yo no mando.
Pienso como tu, me parece ridiculo que no se pueda llamar matrimonio porque la definicion es la union entre una mujer y un hombre, pero hay que tener en cuenta que esa definicion se dio cuando no era posible que los homosesuales se casasen (por no decir que no estaba permitido el matrimonio gay, no se me vayan a echar encima los del pp y compañia por usar esas dos palabras juntas), por lo tanto, o bien se cambia la definicion o que le den otro termino, pero no dejaria de ser lo mismo, la union civil de derecho (a diferencia de la union civil de hecho)entre dos personas del mismo sexo con la palabra que le quieran poner. Porque como dicen los budistas las palabras no son los hechos, asi que por mi le pueden poner el nombre que les salga de los huevos. Aunque yo tambien me limitaria a cambiar la definicion
totalmente de acuerdo, mañana voy a la real academia española y se lo comento 🙂
Yo estoy contigo. No sé si lo que dijo esta señora, lo dijo en un contexto hipócrita, pero apoyar que nuestro colectivo tenga los mismos derechos ciudadanos y civiles, no es eso lo que buscamos?????? Porque se molestan de no estar incluidos en una palabra tan gastada como “matrimonio”? Por supuesto que es mi punto de vista, pero que en el papel diga matrimonio o unión no cambiaría lo que estipulan las leyes.
Diga lo que diga en el papel, se tendrían los mismos derechos civiles o no?
que quieres que te diga, totalmente de acuerdo. ademas, si les hace ilusión quedarse con el nombre de matrimonio que se lo queden. a mi como si le llaman x, a mi que me dejen casarme (cuando llegue la hora claro, soy muy joven todavía 🙂 jaja)
Una cosa que no tengo claro… cuando te casas por lo civil, en el contrato que pone ¿Matrimonio civil o unión civil?
No quiero ofender a nadie, pero los políticos del PP cada vez definen mejor la palabra “Hipocresía”.
PP homofobia pura y dura. Se os ha olvidado un dato muy importante, en las palabras de esta señora “pepera” añadió: “…excepto la adopción de niños”. ¿Por qué escondéis a vuestros hijos en la Iglesia Católica, señores del PP? ¿Por qué tanta demagogia con la homosexualidad? ¿Y vosotros sois los que vais con la palabra Libertad en la boca? JA!
Esta tipa no me puede caer peor. Siempre pienso que en política hay que valorar muchas cosas antes de juzgar… pero está tía lo único que me ha demostrado hasta ahora con esta opinión y unas cuantas más es que como política vale poco y como persona no vale nada. Hoy ha conseguido ponerme de muy mala leche.
Pues a mi no me da igual como lo llamen!!..Si van a tener los mismos derechos sociales y civiles un “matrimonio” heterosexual y una “unión civil” homosexual, cual es el motivo para no llamarlo igual?..únicamente “corrección lingüística”..ya!..y luego en voz bajita te suelta lo de las adopciones…hipocresia y mala fe!.
Ayer lo decía pero hoy lo vuelvo a decir, lo que dice la Srª. Alicia Sánchez Camacho no tiene importancia alguna en decir que en vez de matrimonio se pueda llamar unión, pero lo importante es lo segundo que dice: si tuviera un hijo gay lo querría exactamente igual que al resto de mis hijos y lo APOYARÍA en todas sus DECISIONES, eso es lo importante de la entrevista.
Yo estoy tranquilo, porque NO VAN A GANAR las elecciones… lo que dicen, me la suda…
Dios te oiga!!!
Personalmente como se llame no es lo importante, los derechos son lo que realmente importa, pero una curiosidad…
Supuestamente la palabra matrimonio, si no estoy equivocada hace alusión al matrimonio católico formado por un hombre y una mujer bajo la bendición de Dios y de la Iglesia, entonces… un pequeño detalle, porqué desde el momento en que se instauran los matrimonios civiles hace años antes de ser legales los matrimonios entre parejas del mismo sexo no se les cambio el nombre… incumplen un requisito y es que los matrimonios civiles no están bendecidos por la Iglesia, entonces… porque no lucharon por cambiarles el nombre antes, ahora incumplimos los tres requisitos pero el de la bendición no debería ser el más importante???…
Anda y que nos dejen en paz de una vez, que dejen de aburrirse tanto!!!!!
A mi desde luego no me da igual cómo lo llamen. Lo mío es un matrimonio. Yo tuve una boda y os aseguro q ahora tengo un matrimonio. Hasta el concejal que nos casó (un rojo de los utópicos de toda la vida) lloraba al ver allí a las dos familias, los amigos, la tia-abuela de 90 años,… Y, desde luego, nuestras hijas lo son de las dos, CON TODOS LOS DERECHOS. Y lo tienen q seguir siendo.
Yo me casé el 3 de julio y se perfectamente de lo que hablas. Enorabuena y a luchar para que no nos quiten los derechos!!!!
lo que tu tienes es algo mucho más hermoso que un “matrimonio” y es perfecto que tengas todos tus derechos, finalmente eso no es lo que queremos?. Los derechos civiles iguales a los de cualquier otro.
no sé si es más hermoso o no (espero no tener otro matrimonio para comprobarlo). Pero desde luego cuando mandan esos mensajitos “preelectorales” no saben que no nos vamos a dejar arrebatar ese derecho a ser ni más ni menos q el resto de las personas. Es una batalla q tienen perdida porque no conocen nuestra capacidad de lucha.
Qué mujer tan ridícula, qué despropósito humano, esperpento o espantapájaros que hace honor de la candidatura y lanzamiento del partido popular de toda la homofobia, resentimiento, represalia, xenofobia racista, acumulada en la oposición y lanzada como un dardo envenenado y a su juicio eficaz para ganar las elecciones catalanas y servir de sondeo del comportamiento de las generales. El ala dura afín al Tea Party republicano que tanto ama el ala dura del PP reinante: eliminar derechos conquistados como el matrimonio gay, persecución de inmigrantes no con una base justificable sino sobre el racismo ideologico…Me parece que haya una órbita de escritorzuelos apoyen esta tendencia ultraderechista…(Las afirmaciones de Lorenzo Silva contra la Ley de violencia machista, y el apoyo de las tesis de desamparo de la mujer maltratada como se vivió en la epoca de Aznar, la pedofilia de Sanchez Dragó y el abuso permisivo de menores de catorce…el caldo de cultivo de un ambiente homofobo y xenófobo en la calle,…) Sobre todo es escandaloso el esfuerzo incondicional por reconvertir nuevamente a gays y lesbianas en ciudadanos de tercera en peores condiciones, que los matrimonios gays vuelvan a ser de condición de solteros como la abolición del divorcio de la Republica por el franquismo…Es un retroceso profundo, ademas de representar políticos sin talla humana ni moral, con doble moral, con odio profundo hacia la condición humana y en especial de gays y lesbianas.
Da asco ver a esta madre soltera lanzar todos esos exabruptos contra gays, lesbianas e invectivas xenófobas…Es un esperpento repugnante
Por que si la mujer está (no estoy alabando su grado de hipocresía o no, sino en comentario en cuestión) a favor de una cosa tiene que estar completamente opuesta a otra? no me parece la actitud de….Si no está con nosotros, entonces está con nosotros, pensándolo bien ese pensamiento es un pensamiento retrógrado típico de los altos mandos de la ilgesia que tanto nos desprecia.
Lo que más me gustó de la respuesta de la subnormal esta fue lo de que ella ha formado una familia monoparental y que espera darle alguna vez un padre a su hijo ¿que es, del espiritu santo? Estan en un plan tan sobradito que creo que desde los colectivos LGTB habria que organizar, de cara a la proxima campaña electoral, presentarse en todos los mitines, de Rajoy al menos, con un cartelito de PP = HOMOFOBIA
Pues no es ninguna tontería lo de llamarse matrimonio u otra cosa. yo tengo una pareja civil en el reino unido, y aunque legalmente tenemos los mismos derechos que los casados, luego hay muchas complicaciones, ya que cualquier legislación referente a los casados que no se ha adaptado e incorporado las palabras ” civil partnership” no es aplicable a nosotros, es mas, nuestra unión no es reconocida por muchos estados europeos ni siquiera España como un matrimonio por que no se llama marriage, quiere decir que tendríamos que casarnos en España otra vez, mientras que un hetero le darían un certificado de matrimonio español si realiza las gestiones pertinentes.
En derecho el nombre lo es todo, ya que las leyes son construcciones gramaticales, y de ahí depende la interpretación de las leyes.
matrimonio etimologicamente significa lo que pertenece o es propio de la madre, igual que patrimonio lo propio pero del padre, aunque con el uso ahora tiene otro significado. Propongo a los Peperos una modificación de la ley, por la cual cuando cada mes cobren su SALARIO, que lo reciban en SAL, que es de donde proviene la palabra ya que en antiguo impero romano se pagaba con SAL los sueldos. Ya veras que gracia les hace y como se les quita las ganas de apegarse a la literalidad de los nombres.