Cuando ayer leía la noticia en algunos medios internacionales, en muchos de ellos parecía por el titular que por fin el Reino Unido decidía levantar esa absurda ley que prohibía donar sangre a los homosexuales británicos.
Pero esa alegría desaparecía rápidamente, en cuanto leía la letra pequeña, ya que aunque es cierto que el Gobierno Británico quiere levantar la prohibición de donar sangre a los gays, la medida se ha quedado en un mero brindis al sol, ya que con la reforma de la ley se exige a los gay que quieran donar una abstinencia sexual de 10 años.
Una exigencia que me parece fuera de lugar, y que busca simplemente eliminar la etiqueta de homófoba a la ley que regula las donaciones de sangre, pero que sin duda se queda corta ya que no iguala a los donantes heteros y a los gays.
El proyecto de ley que modifica parcialmente la prohibición será presentada en los próximos días por las responsables de Sanidad e Igualdad, Anne Milton y Lynne Featherstone respectivamente, tras dos años de debate.
Según el gobierno, el margen de 10 años para permitir las donaciones es el necesario para segurar que el supuesto dondante no ha pillado ni el sida ni ninguna otra enfermedad venérea, como si los donantes heterosexuales no pudieran contraer también estas enfermedades.
Por suerte, España está a la cabeza del mundo en la materia, ya que no hay restricciones a la donación por parte de gays, una situación que se reproduce en otros países como Italia o Francia. En otros países como Japón, Argentina, Australia o Hungría, los gays pueden donar después de un año de abstinencia, mientras que en países como Estados Unidos, Canadá o México, los gays tienen prohibido donar sangre.
Vía I Telecinco
Básicamente no se ha modificado en mucho la ley. Lo único que le han quitado ha sido la etiqueta de «Prohibición» y simplemente colocar ciertas restricciones… que resultan tan ridículas y exageradas que prácticamente mantienen a la ley como una prohibición.
Esa excusa de la exposición al SIDA podría habérmela creído hace décadas, cuando apenas se sabía sobre esta enfermedad y se consideraba a los homosexuales más propensos a contraerla (ridículo sí, pero al menos en este caso por la ignorancia). En cambio que digan algo así hoy en día no es más que una mera excusa.
Es de lo mas estupido que he oido en mucho tiempo (y mira que oigo estupideces a diario). Tampoco entiendo como puedan saber que una persona es gay y si ha mantenido o no relaciones en 10 años. Me parece humillante para la comunidad gay ademas de absurdo, que pasa, que ahora los heteros son monogamos? En cualquier caso se trata de una donacion que en este caso harian los gays, asi que los que mas pierden son los centros de recogida, los donantes no ganan nada, solo hacen un acto solidario, pero la ley resulta degradante.
Alguien podría sacarme de la ignorancia, es decir, como se cumplen estas leyes? como saben que alguien que va donar sangre es gay? como controlan que tenga 1,2 o 10 años de abstinencia sexual? Las personas que poseen grupos sanguíneos poco comunes y necesitan sangre están de acuerdo?
Pero sobre todo.. siendo los heterosexuales el mayor porcentaje de portadores de SIDA del mundo, puedo pedir que se les impongan las mismas restricciones?.. es que me da un poco de miedo sinceramente >.>
Es una historia tan flipante como la de el Don’t talk. Y como muy bien dice Hime, no solo da miedo por la HOMOFOBIA Y SIDAFOBIA (permitirme el palabro).
POR PARTES:
Con esta Ley se insinúa que los homosexuales son unos retorcidos que donan sangre infectada a sabiendas y así se nos protege de ese peligro.
Hace ver que los hetero son decentes y responsables, con lo que no es necesario ni siquiera preguntarles.
¿Y que seguridad ofrece?:
Si me he contagiado de SIDA, perdón, INFECTADO de VIHhref>, hace 11 años y no he tenido síntomas ni reacciones sexuales. ¿También soy un «asesino» potencial?.
Por otra parte, ¿Para que sirve?.
¿Evita hacer los análisis a las donaciones?.
Y lo más cachondo es que está propuesta por la ministra de Sanidad y muérete de la risa, la ministra Igualdad
A MI TAMBIEN ME APENA Y ME DAN MUCHO MIEDITO ESTAS LEYES.
Me vais a matar… quiero dejar claro que yo también soy gay y que no intento crear polémica, pero no me gusta la demagogia.
Primero de todo, no es una ley como tal porque nada de eso es comprobable, es casi más una ley moral en principio (no hay forma de discernir como gay a alguien ni el tiempo que lleva de abstinencia).
Pero yo estoy, de momento, de acuerdo con dicha prohibición. Seamos realistas: todos tenemos sentido común y sabemos que el VIH (y otras venéreas) está bastante más extendido en el mundo gay que en el hetero (por lo que sea: porque el anal es más común y la infección por esa vía es mucho mayor, porque somos más promiscuos…). El padre de un amigo mio tiene un cargo en donación de sangre y me ha contado la innumerable cantidad de veces que han tenido que descartar sangre infectada con VIH y darle la triste noticia a los donantes, que siempre han resultado ser gays. Además me cuenta que es una medida que se están empezando a plantear llevar a cabo también en España.
La sangre es un bien super preciado y dudo que se utilizara como herramienta discriminatoria.
Estoy de acuerdo en que somos muchos los responsables y que la diferencia hetero/gay no está en la responsabilidad (ni de coña, es más casi que en el mundo hetero lo son aún más) pero por desgracia en nuestro colectivo esto es mucho más común como ya he dicho antes.
*Perdón, quería decir que me atrevería a decir que en el mundo hetero son menos responsables con el tema (no por nada, sino precisamente por la idea errónea de que están más a salvo de las venéreas)
A ver, que no estamos hablando de lo mismo.
Si un sector de la población tiene tendencias a (por ejemplo escupir en el suelo), no se hace una Ley que prohíba a esta gente a salir a la calle, simplemente se prohíbe escupir en la calle y punto. Y si no se hace así, y efectivamente me da igual si eres gay o hetero, se está ESTIGMATIZANDO, y discriminando. E insisto, mal nos va, si la solución a los positivos por VIH pasa por este tipo de medidas. Y de hecho, tu mismo con tu comentario reafirmas los prejuicios: MARICA=A PROMISCUO, o GITANO=LADRÓN. Por que lo piense la mayoría no tenemos que asumirlo, todo lo contrario, tendremos que EVITARLO.
Y si, como dices, «Primero de todo, no es una ley como tal porque nada de eso es comprobable, es casi más una ley moral en principio (no hay forma de discernir como gay a alguien ni el tiempo que lleva de abstinencia).» que como todos vemos, hace que sea absurdo. Me das más la razón, lo quitan y punto, y así, ni estigmatizan, ni discriminan ni se ponen en evidencia. Y lo mismo es una Ley «moral», pero con una moralidad retrograda, que no tiene por que ser ni mi «moral» ni la «moral de la mayoría».
Pues para no gustarte la demagogia tú mismo la estás haciendo. No puedes prohibir hacer algo a un colectivo solo porque una cantidad más o menos elevada de ellos tienen algo en común. Por esa misma regla de 3 yo quiero una ley que prohíba a ningún cura acercarse a 10 metros de un niño, no vaya a ser que sea pederasta. O prohibir donar sangre a los transportistas, que seguramente la mitad sean puteros. ¿A que sería injusto y ridículo?
No se porque te han votado negativo, lo has dado en el clavo
Es pura homofobia y punto. Hace nada el profesor de Microbiologia nos lo dijo:; hoy en dia, la transmision del VIH dse da mas entre paerjas heterosexuales
Estoy flipando en colores, acaso los heteros nacen vacunados contra el sida o enfermedades venéreas? mucho cazurro suelto hay. me da pena por los gays que viven en Reino Unido que no pueden ser solidarios porque no les dejan…
Es algo que no entiendo. A ver, yo soy donante y SIEMPRE preguntan (entre otras miles de cosas) si has tenido relaciones de riesgo en los últimos seis meses. Nada más. Las relaciones de riesgo son iguales para todos… todos podemos pillar enfermedades, da igual el sexo de las personas que mantuviesen la relación de riesgo, habrá más o menos probabilidades (en eso no me meto que no soy técnica en el tema), pero las tenemos todos.
En cuanto al tema de los 10 años es una severana gilipollez. Por lo menos en España, A TODAS LAS MUESTRAS se les hace pruebas para evitar la posibilidad de que haya una enfermedad. Por eso lo de los seis meses, porque por ejemplo el SIDA hasta los seis meses no se detecta con seguridad, pero es contagioso igualmente desde el primer día. Por lo tanto, a partir de los seis meses, da igual, si tienes algo y no lo sabías, lo detectarán. (Ah, y no hacen sólo una prueba, se la hacen a una muestra que te sacan antes de llenar la bolsa y otra a la bolsa…)
(Aún así, y más allá de las donaciones, me parece una falta de responsabilidad donar sangre mientras se mantienen relaciones de riesgo, sean cuales sean y de la forma que sean. Sobretodo si no te haces controles. PERO ESO VA PARA TODOS)
Qué raro me parece que ésto provenga del Reino Unido. He estado una temporada viviendo en Londres, y no he atisbado un mínimo de homofobia en la sociedad (qué decir de localidades como Brighton). Todo lo contrario… me volví a España con la grata sensación de normalidad en UK, en cuanto a la (homo)sexualidad.
Increíble que en cualquier país de la OCDE sucedan estas cosas. Por supuesto que los donantes deben pasar un control previo a la donación. Sin embargo, este control debe ser necesario para cualquiera que desee aportar a la causa, no solo para los gays -que también-. Desgraciadamente, todos somos susceptibles de contraer el VIH, vía cuchilla de afeitar o jeringuilla incluidas, no lo olvidemos. Y no creo que éstas sean más gay/heterosexual que otras vías.
Lo dicho… increíble que ésto se produzca en el Reino Unido.
Claro, pero ya lo estas viendo, no es DISCRIMINACIÓN, es por el «interés general».
si vamos, que si esto lo hicieran con los heteros estarian los bancos de esperma vacios y todos con cara de limon. 10 años? menuda excusa se han inventado ahora para no dejar a los homosexuales donar sangrey darselas de liberales y todo esto. se creen de verdad que los gays somos tontos o que pasa? esto ya no cuela por dios!! 10 años de abstinencia. yo eso no lo aguanto ni loco. si se hacen las pruebas del VIH y se asegura que una persona no tiene nada, pues puede donar perfectamente. me recuerda esto a un capitulo de la serie Queer As Folk, por los ultimos capitulos, cuando le niegan a brian donar sangre para michael que se estaba muriendo desangrado. antes dejan morirse a medio mundo que dejar que un maricon done sangre. es muy triste e injusto. ademas, que siendo heterosexual tampoco te libra de tener el VIH, ni mucho menos. y yo pensaba que los ingleses eran personas coherentes a la hora de formular sus leyes. veo que se les ha olvidado tomar su te de las 5 y ya no carburan
completamente de acuerdo contigo
jajajajaajajajajajaja
Seguro que los heterosexuales pueden hacer eso.
Creo que ya alguien lo dijo antes, pero yo,que soy gay y vivo en Estados Unidos, puedo decirle que aqui no existe una ley semejante como se afirma en la nota.
Para empezar sería tonto intentar determinar, de cara a una ley, quien es homosexual y quien no. Todavía mucho más tonto intentar determinar cuanto tiempo hace que no se tiene sexo.
Son cosas que, al no poderse determinar con certeza no pueden pasar como condicionantes a una ley.
Entre las cosas que preguntan al donar sangre está sólo si se ha tenido una relación sexual de riesgo y es a manera de declaración jurada antes de la donación.
Si es posible sería bueno que se arreglara esa última oración del artículo pues es de una ingenuidad enorme.
Claro que no es una ley, pero es una recomendación. Cuando donas sangre en España TE PREGUNTAN antes de donar un montón de cosas. Pero son sólo líneas y guías de pregunta para la exclusión de donación, no te van a poner entre la espada y la pared o acusarte de perjurio si mientes….
¿Sabéis por ejemplo que en España no pueden donar los de Reino Unido? ¿Y sabéis por qué? Pues por las vacas locas. Nuestras líneas de «discriminación» de donantes también tienen poco sentido, la verdad.
(¡Ah! y los españoles en algunos países estamos también escluídos para donar… por la misma razón, porque aquí hubo vacas locas…)
Una ley un poco absurda quizá los sacerdotes católicos en el Reino Unido si puedan donar sangre … También es verdad que si bien si es ciertamente discriminatoria con el colectivo gay si refleja cierta realidad. Como han comentado anteriormente en España se pregunta por prácticas de riesgo y creo que es lo que se debería adoptar en general en todos los países, pero también es una realidad que el colectivo gay es extremadamente promiscuo, no hablo de las chicas lesbianas porque las pocas que conozco tiene pareja estable y los heterosexuales por norma general son menos promiscuo de ahí que porcentualmente haya un mayor número de casos de VIH entre gays que entre heterosexuales. Eso no debería llevar a una discriminación pero si es verdad que en ciertos sectores de la sociedad generará más alarma como se ve que sucede en el Reino Unido y otros países.
Y que VIVAN los prejuicios y la estigmatización…
Que los homosexuales no puedan donar sangre es una gilipollez extrema, porque todo el mundo está en riesgo de coger cualquier enfermedad sino se usan los métodos e higiene necesarios. La prohibición de donar sangre es una muestra de que todavía no tenemos los derechos humanos que tienen los heterosexuales y, para que eso cambie, pasará mucho tiempo (aunque no se sepa cuanto).
Definitivamente es un estigma y es por ser gays que por las consecuencias que una conducta sexual pueda traer. Eso queda claro.
Tampoco la noticia es para morirse, si cada persona sabe que es lo que hace con su cuerpo y sabe que tiene una conducta sexual de riesgo, pues sería bastante irresponsable ir a donar sangre. Pero si no es el caso y sabe a conciencia que no hay enfermedades o problemas con su sangre tiene la capacidad de donar, mas que el derecho a hacerlo.
En diversos países no son solo los gays los que son descartados para ser donantes. Si te drogas tampoco puedes, si tienes cortes en el cuerpo (cicatrices como las de un delincuente) tampoco, si tienes tatuajes tampoco, etc.
La OMS dice
QUÉ… Hay 56 países que no realizan de forma sistemática los tests del VIH en las donaciones de sangre.
QUIÉN… Prohíbe donar a los gays. Latinoamérica, Reino Unido, Francia, Andorra, EE UU, Sudáfrica, Rusia, Australia,entre otros.
CÓMO… Mediante cuestionario. El veto a los gays se aplica mediante un cuestionario, o una entrevista personal, antes de donar.
POR QUÉ… Grupos de riesgo. Los países que no realizan el test es por falta de infraestructuras y de personal, debido a la pobreza. Los que vetan a los gays, los consideran un grupo de riesgo a partir de estudios realizados en los 80.
Alegando: «La prohibición se basa en estadísticas que tal vez estén caducadas, no hay discriminación, sólo se les impide que ejerzan una opción cívica»
O tales como: «los homosexuales tienen cuatro veces más posibilidades de padecer virus como el VIH o la hepatitis»
No hay duda que en todas partes se cuecen habas.
La necesidad no tiene prejuicios
Yo conozco a alguien muy cercano a mí que ha trabajado en una asociación dedicada al tema del VIH y dice que a todos nos sorprendería la cantidad de gente joven heterosexual (tanto chicas como chicos) que hay infectada de VIH. También dice que le impactó muchísimo todos los positivos que tuvo que comunicar a gente que los que han creado esa ley jamás se imaginarían.
Por eso me parece absurda esta ley (o proposición moral, o lo que sea) porque con ella se tiende a tener una idea equivocada de lo que es el VIH y no hay mayor peligro que el desconocimiento. Si no se permite donar a los gays el mensaje que se está dando es que el VIH es propio de los gays, es una enfermedad gay (vamos, lo que se pensaba en los 80) y la gente heterosexual piensa están a salvo porque no son homosexuales. Puede parecer una tontería, pero no lo es. Y lo digo con conocimiento de causa.
Sinceramente, leyes como esas son no sólo discriminatorias, sino inconscientes y perjudiciales. Primero porque el hecho de ser homosexual no te convierte en un enfermo de VIH en potencia, puesto que el VIH no se contagia solamente mediante relaciones homosexuales. Segundo porque no se puede comprobar si el donante es homosexual o no. Y tercero porque a todas las bolsas de sangre se les realizan todo tipo de pruebas para que, finalmente, sea válida o no.
Del tema de los hombres “felizmente” casados que dieron positivo e infectaron a sus mujeres y que pueden donar perfectamente sangre puesto que son padres de familias heterosexuales y “modélicas” podría escribir otro buen tocho.
La cosa es que la discriminación no sólo sirve para estigmatizar a una parte de la sociedad (cosa que ya es terrible) sino para que nos hagamos una idea equivocada de muchas cosas y eso, a la larga, puede suponer un perjuicio terrible para todos.
En serio¿quien coño esta votando negativo este tipo de omentarios?? Estoy flipando…