Amanecemos con nuevos datos sobre el caso de Asunta Basterra, la niña de Santiago que apareció muerta el pasado 22 de septiembre. Según informa ‘El País‘, las pruebas toxicológicas realizadas al cuerpo demuestran que recibió una dosis letal de ansiolítico.
Como sabéis, las investigaciones apuntan a sus padres como presuntos autores del asesinato. Esta hipótesis, que ya de por sí es espeluznante, adquiere un cariz aun más trágico si tenemos en cuenta que son sus padres adoptivos. Él, un conocido periodista de la ciudad. Ella, una prestigiosa abogada. Y sobre ambos, la sospecha.
Cada vez que leo, veo u oigo algo sobre el caso, no puedo evitar pensar lo mismo: ¿y si los padres adoptivos de la niña hubiesen sido una pareja de personas del mismo sexo? ¿Estaríamos ante el mismo debate o ahora tendríamos que estar defendiendo a capa y espada nuestra capacidad para tener hijos?
Una de las teorías que se barajan es que la madre tiene problemas psicológicos que le podrían haber llevado a cometer este acto. Si esto fuese cierto, podría (y solo podría) hablarse de que tal vez el sistema falló y no fue capaz de detectar que estos padres no estaban capacitados para adoptar. O tal vez, debería haberse hecho un seguimiento posterior, para saber que esos padres adoptivos seguían siendo idóneos. En fin, mil conjeturas y ninguna fiable al cien por cien. Pero lo que está claro es que si se llega a demostrar que los padres han sido los autores del crimen, debería revisarse cómo se conceden las adopciones en este país. Sean niños españoles o extranjeros, como es el caso de Asunta.
En cualquier caso, ser hetero no garantiza ser un buen padre, ni biológico, ni adoptivo. Y para muestra un botón. Tampoco lo garantiza ser gay, ni ser lesbiana, pero nosotros llevamos años intentando hacer ver a muchos que estamos igual de capacitados que cualquier heterosexual. Que en definitiva, no es la orientación sexual lo que te hace ser buen o mal padre, sino tu propia personalidad, valores y circunstancias.
¿Os imagináis la cantidad de barbaridades que ahora se estarían diciendo en los medios de comunicación si los padres de Asunta hubiesen sido gays? ¿Os imagináis esas portadas sensacionalistas y esos contertulios de Intereconomía soltando serpientes por su boca? Personalmente, prefiero no imaginarlo, aunque me resulta muy fácil hacerlo.
Espero y deseo que el caso de Asunta se aclare y que los culpables, sean sus padres o no, cumplan con la Ley. No se puede añadir mucho más.
En Ambiente | Angela Merkel rechaza la adopción una vez más
Creo que es mejor no hablar de investigaciones en curso.
Bastante tenemos ya con los tertulianos de todas las cadenas difundiendo rumores e hipótesis como si fueron hechos. Hay que esperar a que la investigación policial y el juicio aclaren quienes son los culpables.
Además, cada día muere o desaparece gente en España, incluyendo menores, y nadie le da tanta covertura mediática como a los casos de Asunta, Madelyne o Ruth y José. Se obsesionan con ellos de tal manera que a veces perjudica a la investigación y el juicio, como pasó con el Caso Wanninkhof.
Sobre la protección de los adoptados, no sé. Los controles a los que se someten en españa no son pocos, aunque son mucho más relajados en adopciones interna, pero creo que algunas garantías sí piden (no tener antecedentes, seguridad económica, etc).
Hombre, hay menos gays con hijos que heteros, así que el por ciento de muertes de este tipo sería mayor si Asunta hubiera tenido padres gays… Esta sería la excusa para quitarnos más derechos.
Siempre habría una voz discriminatoria. El foro de la familia por ejemplo defiende la familia tradicional y está en contra del matrimonio homosexual, como si no existieran ni el maltrato ni el divorcio. Asi que les daría todo igual sería una falsa excusa más para ponerse en contra.
Creo que la opinión se sale del tiesto. ¿Qué más da que sean hetereos, que gays que lesbianas?. Cada uno quiere a sus hijos.
Sí, cierto. O no. Hay quien quiere a sus hijos y hay quien no los quiere, al margen de la orientación sexual. Pero eso mejor se lo explicamos a aquellos que no entienden que los gays y lesbianas queramos tenerlos.
Estoy con Wiccan, es mejor ser prudentes. No seguir mediatizando el tema ni darle de comer al sensacionalismo.Allá por el 2002, se mediatizó un caso violento, el cual además tenia componentes lésbicos para sasonar el guiso y años después se descubrió que habían crucificado a una inocente.
No Repitamos errores. No demos ideas con lo que podría o no podría pasar. No demos de comer al monstruo…
Yo confieso que estoy un poco perplejo. Qué necesidad hay de utilizar el asesinato de una menor para especular sobre una situación que no es la real y una posible reacción homofóbica que no se ha producido?
Es, simplemente, ponerse en un caso hipotético, partiendo de un hecho de máxima actualidad. Y, por supuesto, desde el respeto a todas las partes implicadas. ¿Necesidad? Toda, ninguna o relativa, allá cada quién. Pero es un tema al que llevaba días dándole vueltas y he querido hablar de él. 🙂
Sí, es un caso hipotético, y también de máxima actualidad, pero a mi parecer, lo has tratado de una manera fríbola, dando a entender que para el colectivo tiene mayor importancia o repercusión la supuesta reacción homófoba de los medios al asesinato en si.
Me parece que confundes frivolidad con respeto. ¿Que para el colectivo tiene mayor importancia la supuesta reacción homófoba? ¿De dónde sacas eso? Hilas demasiado fino, me temo.
Lo saco intrínsecamente del propio planteamiento de la pregunta. El planteamiento de por si entraña falta de ética/moral. Ojo no digo que te falte de ambas, hablo de la pregunta. A mi me ofende.
Pero será que hilo demasiado fino, me temo.
Pues ya tenemos algo en común. Los dos tememos lo mismo. 🙂
A mi ni me ha chocado ni desagradado la entrada, ni en lo que expone ni en lo que plantea. Toma el tema con seriedad, admitiendo que al autor mismo le resulta, en caso que de ser como sen esta enfocando (que los autores del crimen sean los padres adoptivos), pone los pelos de punta. Y con toda la razon del mundo, asegura que muchos medios, periodistas, politicos y gente de nombre habrían puesto el grito en el cielo en caso de ser homoparentales los padres. Ademas, este mismo debate que se plantea sería FIJO en tertulias televisivas, columnas de opinion, periodicos, etsos mismos foros o webs…
Por otra parte, esto no es una web tampoco de «solo noticias y echos contrastados», vamos creo yo. Existen los articulos de opinion, o simplemente dejar al autor la licencia de plantear cosas.
Vamos, creo que no hace daño a nadie bajo mi punto de vista.
Y la de vídeos que hay con niños o niños ya crecidos con una vida de bien adoptados por padres homosexuales como son ignorados o cuestionados. Bueno, no hay muchos pero los hay.
Por cierto, está prohibido mostrar fotos de menores en noticias. Deberíais poner una tira negra tapando los ojos o emborronar la cara.
Eso dicen pero me hace «gracia» que en un mismo canal emborronen la cara en unos programas y en otros no ¿cual se supone que es la norma si ni las propias televisiones lo hacen? Ni tan siquiera en las noticias de un mismo canal, a veces la borran y otras no. De hecho todo el pais conoce ya a Asunta.
Pero si es cierto que se deberia borrar la cara, pero en todos los sitios, pero la ley o lo que sea no se cumple en ninguna parte.
Me he estado informando con otros compañeros de los medios y, al parecer, las caras se pixelan para proteger la intimidad del menor, por lo que, a grosso modo, se extinguiría con la muerte, por decirlo de algún modo. Así que ya no es necesario hacerlo.
Yo la verdad que no soy de comentar estas cosas, pero para mi esto se ha pasado.
JaviM este tipo de preguntas hay que guardárselas uno mismo.
Simplemente me parece algo absurdo, han matado a una niña ¿inocente? (esto nunca se sabrá), una humana que necesitaba ser cuidada, daba igual que tipo de pareja o incluso persona sola la cuidaba.
Lo siento si mi tono molesta, pero tenia que decirlo.
No termino de entender tu comentario. Por supuesto, si algo está claro, es que esta niña es inocente. Eso no tiene lugar a dudas. Y, bueno, desde que hay democracia, cualquier pregunta puede lanzarse al aire, afortunadamente. Siempre que se trate con respeto, por supuesto. Gracias por tu comentario y no te preocupes por el tono. Evidentemente, para gustos colores. 🙂
En ese caso creo q anarosa & company simplemente cambiarían la entrevista de la asociación de padres de niños adoptados chinos por una de adopciones gays, pero akí en Santiago los rumores son continuos y he de decir q tocan temas muy variados. Siempre va a haber gente que hable de más.
Perdón, pero encontré muchos de los comentarios fuera de tema, no veo en que momento se le falta el respeto a la víctima.Lo único que se está haciendo es una reflexión de como un caso (hipótetico basandose en un caso real y actual) , lamentable en demasía diría yo, puede o no generar más reacciones y notas de «horror» cuando se menciona la palabra «homosexual» ( gay, lesbiana, transexual, etc). En mi opinión es una buena reflexión; acá en México al periodismo sensacionalista le encanta ponerlo en sus encabezados cada vez que pueden, como si la orientación sexual de la víctima, el victimario o cercanos fuera lo relevante del caso y no los hechos en sí. Lo que yo me llevo es la reflexión de como la orientación sexual tiene tanto peso en hechos lamentables y atroces, hechos que después son tomados como estandarte para alzar banderas e iniciar guerras, para generalizar las «locuras» de uno, como parte de un todo y juzgar en base a esos casos a toda una población con tal o cual orientación sexual.
Tal vez hubiera sido mejor no mencionar nombres o lugares para evitar herir susceptibilidades. 🙂
¿¿La foto de la cara de la menor sin pixelar??. Mhhh. En todos los medios la pixelan
¿En serio? ¿En todos? Porque sin ir más lejos, en el link que hay en el post al diario El País hay una foto sin pixelar. Y eso es solo un ejemplo. Si googleas, encontrarás que casi ningún medio la está pixelando ya. En cualquier caso, me estoy informando para ver legalmente qué es lo que hay que hacer.
Creo que el post adolece de mal gusto aunque no haya sido esa la intención del autor. Se especula sobre un tema cuyas conclusiones me parecen tan evidentes que no hacía falta expresarlas en una entrada. Evidentemente que la sexualidad no condiciona la capacidad de ser padre, y evidentemente la prensa sensacionalista es un animal carroñero que se alimenta de cualquier miseria a su alcance.
No creo que sea un tema que tengamos que sacar de lugar y especular sobre cosas que no se han dicho en ningún momento, y menos tratándose de el trágico fallecimiento de una menor adoptada. No hay que relacionarlo todo con el «mundo homosexual», me parece a mi…
Quiero agradecer a todos los comentarios, tanto los positivos como los negativos. Entiendo que haya gente a quien no le haya gustado el tema del post. Ya contaba con ello. Pero aún así, afortunadamente, existe libertad de expresión. Para mí, que puedo escribir de lo que quiera, siempre que lo haga desde el respeto (como es este caso) y para vosotros, tanto para decir que os gusta como para decir que no os gusta. No he faltado el respeto a la niña, ni a los padres, ni absolutamente a nadie. He planteado una hipótesis sobre un hecho de actualidad que, por cierto, en redes sociales ha tenido bastante buena acogida. Es más, buscando hoy en Twitter he visto que esta misma pregunta se la planteaban algunas otras personas. Insisto, todo el mundo tiene derecho a opinar que este post está fuera de lugar, pero yo tengo todo el derecho a escribirlo. En cualquier caso, insisto, gracias a todos por participar. 🙂