La revista de El Mundo, su director, y la periodista Carmen Rigalt deberán indemnizar al cantante Alejandro Sanz con una cantidad que ronda los 30.000 euros por haberle atribuido una relación con otro hombre.
La cantidad la ha impuesto la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, al considerar que el citado medio de comunicación lesión el derecho al honor del cantante.
De esta manera, el Tribunal Supremo da la razón al recurso que presentó Alejandro Sanz contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid en el pasado 2001, que decía que los personajes públicos debían soportar el derecho a ser criticados, además de señalar que el artículo de El Mundo reflejaba el sentir general de la calle.
Con la sentencia del 2001, la Audiencia Provincial de la capital de España revocó la sentencia que a su vez había dictado el Juzgado de Primera Instancia número 61 de Madrid, en la que se decía que Alejandro Sanz debía de ser indemnizado con 30.050 euros.
El artículo objeto de la polémica y de la posterior demanda anunciaba una relación entre el cantante y un empresario del mundo de la moda, además de calificarlo de «aventurero del sexo».
En la sentencia dictada por el Tribunal Supremo, se indica que «con independencia de la aceptación social de la homosexualidad, cosa que no es objeto de discusión» no es lícito «efectuar suposiciones sobre la vida privada de una persona».
El Tribunal también señala que en el artículo también se utilizan una serie de expresiones que pueden calificarse de lesivas para la dignidad personal del cantante, como «galanes de moda y aventureros del sexo», «nunca imaginé que fueras capaz de prestarte a un montaje espantoso para mantener vivo el negocio de tu imagen» o «a mi, sinceramente, como si te la machacas».
Pero además del pago de los 30.000 euros, el Tribunal Supremo ha ordenado la publicación íntegra de la sentencia en la revista de fin de semana del diario español.
Vía I El Periódico de Aragón
El Mundo no es quien para hablar sobre la sexualidad de nadie si esta persona considera que es algo privado. De todas formas, Alejandro Sanz deberia ser un poco menos cínico, ya que se sabe que ha mantenido relaciones con hombre y ha sido pillado en ocasiones. Uno de los rumores más extendidos es el de que le pillaron desnudo en un barco con Canales el bailarin. Si en vez de desmentir ese tipo de cosas tubiesen el valor de admitirlo, servirian de apoyo a la causa homosexual.
A lo mejor es que al chico no le apetece contar si estuvo con Canales o no, eso es algo que sólo le concierne a él y allá cada cual con su conciencia. De todas formas a mi me parece bien que condenen al mundo por meterse donde no le llaman. Me mantengo en lo de antes ¿quién es ese periodico para airear si se lio con ese de la moda o no?.
Que pesados andan con airear que alguien es gay cd no le da la gana de salir del armario o por tener escarceos homosexuales. parece que quitan la libertad a uno de hacer lo que le da la gana
a mi lo que mas me gusta es que carmen rigalt haya perdido junto con el mundo. Despues de todo, si es gay o hetero a nadie le importa si el no quiere decirlo, no soy partidario del outing, y menos cuando esta hecho con muy mala leche para despretigiar a una persona. Estoy seguro que de haber sido una noticia tratada de otra manera tipo está enamorado de un chico, o se van a casar no hubiera demandado, pero es que a veces confunden la libertad de expresion con poder decir la primera barbaridad que se te pase por la cabeza
Otro tonto los cojon, lo que tenía que hacer este es empezar a hacer de nuevo buena musica, por que ultimamente no saca mas que mierda. Claro, como tambien está metido en la Sage pues, recibiendo de ahi, para que trabajar, ha este le daba yo una pala para que viera lo que es trabajar. 35000 €, y luego al Juez de lo del problema de Mari Luz Cortes, le ponen una multa de 1500 €. La justicia en este pais no funciona, espero que no tengais problemas con las justicia por que sino, que nos pille confesados. Se habla mucho de los famosos, que si anda con este, que si andan con los otros, pues que digan lo que quieran. Por lo que yo hubiera luchado en los tribunales, es por una noticia que me hubiera echo daño de verdad, no por que te llame un medio maricon, si tu gente sabe que no es verdad, pues para que preocuparse, pero vuelvo a la cosa, yo hubiera luchado no por el dinero que pueda sacar, sino por que si realmente me han echo daño publicando esto, tiraria por que a esta persona la cesaran de su trabajo, osea que no pudiera pùblicar ni una sola palabra en algun medio o que pudiera publicar ningun libro. Eso seria por lo que yo lucharia. Así lo que demuestra este ejemplar, vago como el solo, es que si el rio suena agua lleva y que este personaje solo se mueve por el dinero, denunciando a diestro y siniestro por verdaderas chiquilladas. El que lo tiene casi todo echo en la vida…. lo que tenia que hacer es encerrarse en su estudio y crear buena musica, como hacia cuando empezó.
Quiero que me indemnicen por la de veces que me han confundido con o me han llamado heterosexual, y no, no lo soy.
Soy una lesbiana,gayelle,lesbo, bollera, tortillera.
Como alguien vuelva a asumir, presumir o divulgar que alguno de los maromos que me acompañan son mi novio, rollo, pareja, marido, amantes…les voy a meter un puro que ni el que ha metido ‘el este tipejo’.
Avisados quedais los del corazón y porteras de barrio. Ese chico que vá conmigo es un amigo.
«No, no soy heterosexual. No tengo nada en contra de ellos, es más tengo muchos amig@s que si que lo son, pero no es mi caso. Repito no es mi caso, soy gay. gracias»