Las disputas entre Telecinco y laSexta vienen de lejos, de muy lejos, y el programa ‘Sé lo que hicisteis’, con Patricia Conde a la cabeza, ha sido una de las dianas más frecuentes que ha tenido la cadena para desquitarse del cachondeo que se traía junto a Ángel Martín. En una de esas, el programa ‘Está pasando’ emitió en 2008 un vídeo con una secuencia de fotografías en las que se veía a la presentadora junto a una amiga, y los comentarios de la voz en off pretendían destacar lo peor de ellas.
En esas fotos aparecía Patricia en actitud cariñosa con su amiga; entre otras cosas, el reportaje criticaba el aspecto desarreglado de la presentadora, como de “marimacho”, insinuando de forma bastante explícita que ambas mantenían una relación homosexual. Y por supuesto, no lo trataban como algo bonito, más bien todo lo contrario. Y ahora, la Audiencia de Valladolid ha considerado que se ha vulnerado su derecho al honor, a la intimidad personal y a la propia imagen, por lo que Telecinco tendrá que abonar 35.000 euros a la joven vallisoletana amiga de Patricia. La sentencia dicta lo siguiente:
La combinación de fotografías que comprende el mismo y el tono de los comentarios que las adornan, tiene una única finalidad, la de sugerir al espectador menos perspicaz que entre las dos protagonistas del reportaje existía una relación sentimental y afectiva de pareja más allá de la simple amistad.
Además, Telecinco tendrá que dar a conocer el contenido de la sentencia en el programa que emitió el reportaje (‘Está pasando’, que ya está cancelado; a ver dónde lo meten) y en el diario El Norte de Castilla.
La lástima de todo esto es que se demuestra el coste tan barato que tiene utilizar la homosexualidad como arma arrojadiza en una campaña de desprestigio. Telecinco ha obtenido 228 millones de euros de beneficio en 2010; hagan ustedes las cuentas y verán lo barato que sale insultar por televisión.
Vía | Fórmula TV
Es lamentable que se pierda tiempo en los juzgados por temas como éste, aunque claro esta que no se debe consentir que se mienta públicamente sobre alguien obteniendo un beneficio por ello.
Es como una gota de agua en el mar. Las condenas para este tipo de cosas tendrían que ser más bien humillantes y desprestigiantes para la cadena.
Pues yo diré que ojalá fuese verdad, porque Patricia… quien no babea por ti?
Y si respecto al tema es triste que aun se pretenda insultar a alguien con términos homosexuales.. pero bueno es telahinco.
Pues si de mi dijeran que soy hetero, sin serlo y estando tan seguro como estoy de ser gay, no lo consideraría un atentado contra mi honor.
Exacto, no es muy acertado llamarlo así la verdad.
Pues a mi mas de una vez me han dicho que soy hetero (ya sabeis, los cortitos que al verte femenina piensan que no pueden molarte las tias, y los cortitos que piensan que dices que eres bi para ser guay y en realidad eres hetero), y si que me ha jodido que me digan cosas que no soy, asi que imaginate si me lo hicieran publicamente en la TV.
Vamos a ver si lo he entendido: les indemnizan porque habian dicho que eran lesbianas? la indeminizacion es para resarcirles de algo malo, ergo ser lesbiana es algo malo… No se si me parece una buena noticia… Si hubieran comentado que tenia una relacion con un chico, tambien la hubieran tenido que indemnizar? Si es asi me parece estupendo, aunque por el trozo de sentencia que poneis me da que al juez le parecio fatal que dijeran que esa pobre chica era bollo y por eso la indemniza. Que conste que odio la telebasura y Patricia Conde me parece estupenda. Otro dia hablaremos de los periodistas del corazon… porque todos son marica malas? Que imagen dan del colectivo gay?
No. Indemnizan a la amiga por haber sacado una falsa noticia sobre ella (y Patricia Conde) que derivó para la desconocida en una avalancha de Paparazzis y acosadores con microfono que no la dejaban en paz.
Es muy distinto.
OK
No sé si será por limpiar tu nombre por haberte llamado lesbiana, infiel, drogadicto o simplemente tienes que hacerlo para reclamar tu propia intimidad y de las personas que te acompañan, la cual se vulnera con mucha fácilidad en este pais. Las revistas y el cotilleo no hacen más que sacar bulos de la gente para sacarlos de quicio,.. para entrar al trapo .Me parece muy sucio y rastrero pero así es nuestro mundo del corazón.
Parece ser que no hay limites sobre las mentiras y el mal periodismo.
El problema no es tanto que digan de ella que es lesbiana (que tampoco está bien decirlo, tanto si lo es como si no lo es). Aunque si no lo es entiendo que a ella le pueda molestar, a mi me molesta que me digan que soy hetero. Para mi lo peor, que no le afecta a ella principalmente, es que se diga de alguien lesbiana o homosexual como si fuese poco mas o menos que tener la peste, y ademas añadir lo de marimacho por ir poco arreglada como si las mujeres tuviesemos que estar siempre super arregladas. Yo creo que por lo que dices lo que querian era simplemente arremeter contra ella y la ponen a parir por una supuesta relación lesbica. Asi que totalmente vergonzoso por parte del programa, y considero que tambien podria haber denunciado perfectamente el colectivo LGTB. Estoy hasta los huevos que se utilice la homosexualidad para insultar. A mi me trae al pairo que me llamen lesbiana (es como un piropo), pero es realmente preocupante por los niños y adolescentes gays, por razones evidentes, asi que me parece genial que hayan condenado a la cadena, aunque la verdad es que de Tele5 me ha sorpendido (si hay que ser gay para trabajar alli)
Es increíble que ataquen a alguien por su condición sexual. No es lesbiana pero en el caso de que lo fuera, no va a influir su vida sentimental en el trabajo. ¿Qué más da con quién se acueste? De verdad que todavía, aún les cuesta entender que lo que hagas en la cama es algo íntimo que no le tiene que importar a nadie? ¿Pero no somos personas adultas? ¿Qué sentido tiene todo esto? Es lamentable y estúpido todo este tema. Si ella parecía un marimacho en las fotos con su amiga, qué pasa? que malo tiene tener una pinta algo masculina? Si hay libertad en este país, se supone que cada uno puede ir como quiera. A ver si yo no voy a poder meterme en mis pantalones y camisas “algo” masculinas…
Seguro que el video de Tele5 tuvo que trastocar un poco la vida de la joven anónima amiga de Patricia, pero hoy en día no creo que sea vergonzoso ser gay o lesbiana, ni deshonroso ni motivo de discriminación. Por otra parte, el hecho de que digan de uno algo que no es verdad molesta, pero me parece exagerada la indemnización, si se tiene en cuenta que a personas que han sufrido graves lesiones por accidentes de tráfico les indemnizan con menos dinero, y cosas así… supongo que hay casos y casos y no se pueden comparar.